Приложение 73. Программа обязательств Ленинградской области по государственным гарантиям и ранее выданным поручительствам на 1 января 2013 г.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 03АП-6239/13

г. Красноярск

28 ноября 2013 г.

Дело N А33-11589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: Якутчик Г.В. - представителя по доверенности от 24.09.2013 N 88,

от ООО "ЛайдПроКорд": Меньшикова А.А. - представителя по доверенности от 03.12.2012,

от ЗАО "Контакт": Скоробогатова А.А. - представителя по доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А33-11589/2009, принятое судьями Жирных О.В., Дорониной Н.В., Шальминым М.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Красный Яр-ШИНА" (ОГРН 1022402056775, ИНН 2462019850) (далее - ЗАО "Красный Яр-ШИНА", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2009 заявление принято к производству суда.

Решением арбитражного суда от 11.04.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Галкин Сергей Валентинович.

Определением арбитражного суда от 12.04.2012 конкурсный управляющий Галкин Сергей Валентинович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - ШИНА".

Определением арбитражного суда от 15.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 14.12.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04 июня 2013 года.

Определением арбитражного суда от 13.05.2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Красный Яр-Шина" завершено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2013 назначено судебное заседание по итогам конкурсного производства.

19.08.2013 конкурсным управляющим заявлено письменное ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, в связи с тем, что подан иск об истребовании недвижимого имущества в виде 412/1000 доли (16 628,81 кв.м. застроенной площади) объекта незавершенного строительства из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2013 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Красный Яр-ШИНА" продлен на шесть месяцев до 04 декабря 2013 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 16.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в ходе конкурсного производства должника сформирована конкурсная масса, позволяющая частично удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр. Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 11.05.2011, проведена инвентаризация имущества должника, завершена работа по сдаче документов в архив, основной расчетный счет должника по состоянию на 04.04.2013 закрыт. Вывод суда о наличии оснований для продления срока конкурсного производства без наличия согласия конкурсных кредиторов и заявителя на финансирование процедуры банкротства ЗАО "Красный Яр-ШИНА", не соответствует нормам права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 16.10.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представители закрытого акционерного общества "Контакт", общества с ограниченной ответственностью "ЛайдПроКорд" просили оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, за период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия:

- в том числе подан иск к HOLLMARK UNIVERSAL CORP. об истребовании недвижимого имущества в виде 412/1000 доли (16 628,81 кв.м. застроенной площади) объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, 4-этажный, застроенной площадью 40 361,2 кв.м., степень готовности 12%, лит. В58, В59, В60, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, о.н.с. 5, строение 18, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043, из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2013 по делу N А33-14393/2013 исковое заявление ЗАО "Красный Яр-ШИНА" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства, могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Такие обстоятельства могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Таким образом, основанием для продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства, в том числе формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.

Оценив представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что цель конкурсного производства - завершение расчетов с кредиторами - не достигнута, учитывая возможность поступления в конкурсную массу недвижимого имущества, истребуемого конкурсным управляющим ЗАО "Красный Яр-ШИНА" путем подачи виндикационного иска в рамках дела N А33-14393/2013, в связи чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и продлил конкурсное производство на шесть месяцев. При этом суд первой инстанции предложил заинтересованным кредиторам представить конкурсному управляющему должника сведения, с документальным обоснованием, подтверждающие необходимость выполнения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника (взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок должника и т.д.), а конкурсному управляющему предложил провести анализ сведений, представленных кредиторами о мероприятиях, подлежащих выполнению для целей конкурсного производства. После выполнения указанных мероприятий суд рассмотрит вопрос о целесообразности дальнейшего продления конкурсного производства либо возможности приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А33-14393/2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе конкурсного производства должника выполнены все мероприятия, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, а вывод суда о наличии оснований для продления срока конкурсного производства без наличия согласия конкурсных кредиторов и заявителя на финансирование процедуры банкротства ЗАО "Красный Яр-ШИНА", не соответствует нормам права, подлежит отклонению, поскольку основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве. Учитывая, что имеется обстоятельство, позволяющее предполагать поступление в конкурсную массу имущества должника, а именно: истребование конкурсным управляющим ЗАО "Красный Яр-ШИНА" недвижимого имущества должника по иску в рамках дела N А33-14393/2013, которое может значительно пополнить конкурсную массу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства на 6 месяцев. При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно предложил заинтересованным кредиторам представить конкурсному управляющему должника сведения, с документальным обоснованием, подтверждающие необходимость выполнения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника (взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок должника и т.д.), а конкурсному управляющему предложил провести анализ сведений, представленных кредиторами о мероприятиях, подлежащих выполнению для целей конкурсного производства. После выполнения указанных мероприятий суд рассмотрит вопрос о целесообразности дальнейшего продления конкурсного производства либо возможности приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А33-14393/2013.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено необходимостью завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и распределению полученных денежных средств.

Материалами дела подтверждается такая необходимость в продлении срока конкурсного производства. При этом, для продления срока конкурсного производства обязательного наличия согласия конкурсных кредиторов и заявителя на финансирование процедуры банкротства должника не требуется и Законом о банкротстве не предусматривается.

Арбитражный апелляционный суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 (ред. от 17 февраля 2011 года) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года по делу N А33-11589/2009 не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А33-11589/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская