Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2043/2012 (ключевые темы: Таможенный союз - таможенные платежи - таможенные операции - перемещение - таможенная граница)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2012 г. N 33-2043/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года дело N 2-3953/11 по кассационной жалобе Санкт-Петербургской Таможни на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу по иску Санкт-Петербургской таможни к Якубову М.А. о взыскании неуплаченных таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Якубова М.А., представителей Санкт-Петербургской Таможни по доверенностям Баженовой Е.Е., Шаляпиной О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Санкт-Петербургская Таможня обратилась в суд с иском к Якубову М.А. Истец просил взыскать с ответчика таможенные платежи в сумме ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> на "районный" таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ответчиком было подано заявление на прибывшие в его адрес из <адрес> бывшие в употреблении товары, перемещаемые в несопровождаемом багаже. По результатам проверки Санкт-Петербургской таможней установлен факт неправомерного применения "районным" таможенным постом совокупного таможенного платежа в отношении товаров, ввезенных Якубовым М.А., в связи с чем Якубову М.А. доначислены таможенные платежи в сумме ... руб. ... коп. Требование истца об уплате таможенных платежей не исполнено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской Таможни отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неуплаченных таможенных платежей не имеется, поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, в связи с чем на них не распространяется порядок перемещения товара, определенный Соглашением "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Судебная коллегия полагает, что вывод суда сделан без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд при разрешении спора не применил закон, подлежащий применению.

Как видно из дела, в связи с переселением на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из <адрес>, Якубов М.А. <дата> снялся с регистрационного учета по адресу проживания: <адрес>.

<дата> контейнер массой ... тонны ... кг с грузом "домашние вещи б/у" прибыл на отпр. "Название станции", на станцию назначения "Название станции" - <дата>.

<дата> телеграммой Якубов М.А. был уведомлен о прибытии груза на <...> товарную станцию.

<дата> груз принят на хранение в ЗТК ж/д ст. "Название станции".

<дата> при таможенном декларировании товаров в качестве таможенного документа Якубовым М.А. было подано заявление о производстве таможенного оформления ввозимых товаров для личного пользования.

<дата> Якубов М.А. произвел совокупный платеж за таможенное оформление его личных вещей в размере ... руб. и таможенный сбор в размере ... руб.

<дата> таможенным органом был разрешен выпуск личных вещей ответчика с территории таможни.

<дата> в порядке ведомственного контроля как вышестоящий таможенный орган Санкт-Петербургская таможня отменила решение "районного" таможенного поста и доначислила ответчику таможенные платежи по единой ставке, поскольку в нарушение таможенного законодательства Красносельский таможенный пост применил к личным вещам Якубова М.А. совокупный таможенный платеж как для неделимых товаров.

<дата> Санкт-Петербургская таможня направила ответчику требование об уплате таможенных платежей в размере ... руб. ... коп. и пени за период с <дата> по <дата> включительно в размере ... руб. ... коп. в срок не позднее 20 дней со дня вручения требования. Данное требование Якубов М.А. получил <дата>.

Указанная задолженность по таможенному платежу и пени Якубовым М.А. не была погашена.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса РФ ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Согласно п. 3 ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого в рамках Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

Таким образом, "ввоз товара через таможенную границу" включает и таможенное декларирование.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм, вывод суда о том, что спорные правоотношения сторон возникли до <дата>, в связи с чем на момент ввоза Якубовым М.А. на таможенную территорию Таможенного Союза личных вещей порядок перемещения товаров через таможенную границу регулировался Постановлением Правительства РФ N 718 от 29.11.2003 г. "Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования", является преждевременным, поскольку днем регистрации таможенного документа Якубова М.А. является <дата>.

Как следует из дела, в ходе судебного разбирательства ответчик возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что заявление о производстве таможенного оформления ввозимых товаров для личного пользования было им подано лишь <дата> в результате неправомерных действий сотрудников таможни, которые не принимали у него данное заявление с <дата>.

При таком положении, суду следовало установить причины, по которым у ответчика не было принято заявление в <дата>, поскольку от этого зависит разрешение вопроса о применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обжалуемого судебного решения, выводы суда постановлены без тщательной проверки доводов ответчика, обстоятельства настоящего дела не установлены судом с достоверностью, что влечет за собой отмену состоявшегося судебного постановления в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд вынес решение на основании обстоятельств, которые не доказаны, в решении суда не приведены обоснованные доводы, исходя из которых суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы таможенного законодательства, действующие до <дата>.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, невозможно устранить суду кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, оценить надлежащим образом доводы и возражения сторон, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и распределить бремя их доказывания и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи