Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-1857/2012 (ключевые темы: наследники - свидетельство о праве на наследство - имущественные права - предварительный договор - состав наследства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-1857/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.

судей

Тарасовой И.В., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 года дело N 2-6109/11 по кассационной жалобе Удальцовой О.С., Калачева И.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по делу по иску Удальцовой О.С., Калачева И.С. к ЗАО "Строймонтаж" о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., выслушав объяснения представителя Калачева И.С. и Удальцовой О.С. адвоката Пинигиной М.В., действующей по ордеру от 09.02.2012 года и на основании доверенности от 02.04.2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Удальцова О.С. и Калачев И.С. обратились в суд с иском к ЗАО "Спецмонтаж", просили включить квартиру <адрес> в состав наследственного имущества после умершего К. признать за Удальцовой О.Ю. право собственности на <...> долей указанной квартиры, за Калачевым И.С. - на <...> долей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что <дата> их отец К. заключил с ЗАО "Спецмонтаж" предварительный договор купли-продажи квартиры с проектным номером N... в жилом доме по адресу: <адрес> Согласно акту приема-передачи от <дата> ЗАО "Строймонтаж" передало, а К. принял на основании предварительного договора купли-продажи в пользование указанную квартиру в технически исправном состоянии.

К. умер <дата>

Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимость и сделок с ним от <дата> право частной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за К.

<дата> Удальцовой О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что она является наследником имущества умершего <дата> К., состоящего из имущественных прав стоимостью <...> руб. <...> коп. по предварительному договору N... купли-продажи квартиры, заключенному между К. и ЗАО "Строймонтаж" на квартиру <адрес> в размере <...> долей. Согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному Калачеву И.С. <дата>, Калачев И.С. является наследником имущества К., состоящего из имущественных прав стоимостью <...> руб. <...> коп. по предварительному договору N... купли-продажи квартиры, заключенному между К. и ЗАО "Строймонтаж" на квартиру <адрес> в размере <...> долей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года исковые требования Удальцовой О.С. и Калачева И.С. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела истцы, уточнив заявленные требования, просили включить квартиру <адрес> в состав наследственного имущества после умершего К., признать за Удальцовой О.Ю. право собственности на <...> долей указанной квартиры, за Калачевым И.С. - на <...> долей.

В обоснование изменения размера долей квартиры, на которые истцы просили признать право собственности, истцы указали, что до установления прав Удальцовой О.С. как наследника в судебном порядке Калачеву И.С. без учета обязательной доли Удальцовой О.С. были выданы свидетельства о праве на наследство на иное имущество общей стоимостью <...> руб. <...> коп., в котором обязательная доля Удальцовой О.С. составляет <...> руб. <...> коп. В соответствии с инвентаризационной стоимостью спорной квартиры на 2010 г. в размере <...> руб. обязательная доля Удальцовой О.С. может быть возмещена признанием за истцами права собственности за Калачевым И.С. на <...> доли спорной квартиры, за Удальцовой О.С. - на <...> доли.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Удальцовой О.С. и Калачева И.С. отказано.

В кассационной жалобе Удальцова О.С. и Калачев И.С. просят решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При рассмотрении дела судом было установлено, что <дата> между К. и ЗАО "Строймонтаж" был заключен предварительный договор N... купли-продажи квартиры N... по адресу: <адрес> <дата> между К. и ЗАО "Строймонтаж" был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>

Свои обязательства стороны по договору исполнили в полном объеме, а именно: К. оплатил стоимость квартиры в размере <...> рублей <...> копеек, ЗАО "Строймонтаж" на основании акта от <дата> передало указанную квартиру К. Согласно справки ЗАО "Строймонтаж" от <дата>, К. полностью выполнил свои обязательства по договору от <дата>

<дата> К. умер.

<дата> от имени К. с ЗАО "Строймонтаж" заключен договор купли-продажи жилого помещения, зарегистрировано право собственности К. на спорную квартиру.

Согласно ответа УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области право собственности ЗАО "Строймонтаж" на квартиру <адрес> прекращено <дата>

Судом установлено, что <дата> с заявлением о принятии наследства обратилась Удальцова О.С., и <дата> с заявлением о принятии наследства по завещанию от <дата> обратился Калачев И.С.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24.04.2009 г. установлен факт признания К. отцовства в отношении Удальцовой О.С. и признано её право на обязательную долю в наследстве после смерти К.

<дата> Удальцовой О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <...> долей имущественных прав стоимостью <...> руб.<...> коп. по предварительному договору N... купли-продажи квартиры <адрес>

<дата> Калачеву И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде <...> доли имущественных прав стоимостью <...> руб. <...> коп. по указанному предварительному договору.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении квартиры <адрес> в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что право собственности на спорную квартиру и так зарегистрировано на имя К., до настоящего времени регистрация его права собственности не признана недействительной и не аннулирована.

Судебная коллегия находит ошибочным указанный вывод суда первой инстанции, поскольку заключение основного договора купли продажи спорной квартиры и регистрация права собственности за наследодателем были произведены от его имени после его смерти. В этой связи, регистрация перехода права собственности на квартиру от ЗАО "Строймонтаж" к К. является ничтожным актом. Таким образом, до настоящего времени собственником квартиры является ЗАО "Строймонтаж".

В то же время, суд при разрешении спора пришёл к обоснованному выводу о том, что Удальцовой О.С. фактически заявлены требования не только о признании права на долю в наследственном имуществе в виде квартиры по указанному адресу, но и об увеличении её доли за счёт доли Калачёва И.С. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, такие требования после выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство могут быть разрешены лишь по иску одного наследника к другому. Судебная коллегия полагает, что соответчиком по иску в части о включения квартиры в состав наследственного имущества по вышеуказанным основаниям должно быть ЗАО "Строймонтаж".

То обстоятельство, что по утверждению представителя истцов, её второй доверитель Калачёв И.С. против перераспределения долей в наследственном имуществе, каковым является квартира <адрес>, не возражает, само по себе не могло являться основанием к удовлетворению настоящего иска, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Довод представителя истцов о том, что при разрешении настоящего спора свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и от <дата> (л.д.69-70) на имущественные права стоимостью <...> рублей <...> копеек по предварительному договору N... купли - продажи квартиры, заключённому между умершим <дата> К. и ЗАО "Строймонтаж" на квартиру N... (проектный N...), находящуюся по адресу:<адрес> выданные истцам, при разрешении настоящего спора приняты во внимание быть не могут, поскольку истцами не заявлены требования о перераспределении долей на имущественные права по указанному договору, является неправомерным, поскольку на основании указанных имущественных прав истцами и ставится вопрос о признании за ними права собственности на квартиру, указанную в данном договоре. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований при разрешении спора учитывать инвентаризационную стоимость данной квартиры, указанную в исковом заявлении, которая значительно меньше суммы, внесённой наследодателем при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры.

Судом установлено, что стоимость спорной квартиры в соответствии с договором купли-продажи составляет <...> руб.<...> коп., 1/4 доля от указанной суммы, на которую истица Удальцова О.Н. с учётом размера её обязательной доли имеет право, составляет <...> руб.<...> коп. <...> доли от цены квартиры составляет сумму <...> руб.<...> коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенном в постановленном по делу решении о том, что при выдаче Удальцовой О.С. свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долей на имущественные права стоимостью <...> рублей <...> коп. по предварительному договору купли-продажи квартиры нотариусом была учтена стоимость части имущества, на которое она имеет право (обязательная для) и на которое ранее Калачеву И.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи