Определение Ленинградского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 33-936/2012 (ключевые темы: кадастр - реорганизация - геодезия и картография - календарные дни - государственная регистрация)

Определение Ленинградского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 33-936/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеева А.Н. и Кабировой Е.В.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца - руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Егорова М.Д. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу к Бойко Н.В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Потылицыной Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) Мельникова М.А., действуя на основании приказа N-к от (дата) (л.д.6), обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Бойко Н.В. о взыскании задолженности в размере 235, 05 рублей.

В обоснование требования истец ссылался на те обстоятельства, что с 15 мая 2006 года ответчик работала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по СПб и ЛО) в специалиста 1 разряда Выборгского отдела УФРС по СПб и ЛО. В связи с реорганизацией юридического лица и увольнением ответчика 19 августа 2010 года в связи с переводом за неотработанные дни предоставленного и оплаченного отпуска у Бойко Н.В. образовалась задолженность перед Управлением Росреестра по СПб в размере 235,05 рублей, поскольку на день увольнения за календарный период 12 месяцев ответчик предоставила истцу листок нетрудоспособности за период с 16 августа 2010 года по 19 августа 2010 года, в связи с уходом за больным членом семьи - дочерью К., (дата) года рождения. Однако на день увольнения Бойко Н.В., истцом был произведен расчет, при этом истцу не были предоставлены сведения о временной нетрудоспособности ответчика в период с 16 августа 2010 года по 19 августа 2010 года. Тогда как в результате несвоевременного уведомления Бойко Н.В. истца о временной нетрудоспособности, а также несвоевременного предъявления листка нетрудоспособности, вместо причитающегося пособия по временной нетрудоспособности в размере 1.450,52 рублей (без учета налога на доходы физических лиц, далее - НДФЛ), ответчик была начислен заработная плата в размере 1.720,57 рублей без учета НДФЛ. В этой связи истец находил наличие оснований для применения положений п. 2 ч. 14 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и требовал судебной защиты нарушенного имущественного права (л.д.2-5).

При рассмотрении и разрешении дела по существу представитель истца Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Загараева Н.Ю., действовавшая на основании письменной доверенности N от (дата) сроком на (дата) (л.д.26), поддержала предъявленный иск (л.д.36), тогда как Бойко Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в отсутствии возражений со стороны явившейся в судебное заседание представителя истца, суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие Бойко Н.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела (л.д.32, 36).

Решением Выборгского городского суда от 8 декабря 2011 года отказано в удовлетворении иска Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 39-42).

В кассационной жалобе руководитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Егоров М.Д., действующий на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от (дата) N-л (л.д.83), просил отменить решение суда и взыскать с Бойко Н.В. задолженность в размере 235, 05 рублей. В обоснование отмены судебного решения представитель истца ссылался на существенные нарушения судом первой инстанции при вынесении 8 декабря 2011 года решения норм материального права, полагая, что ч. 4 ст. 137 ТК РФ, примененная судом, не подлежит применению в связи с тем, что задолженность перед истцом возникла в результате выплаты не заработной платы, а выплаты денежных средств в качестве причитающегося ответчику пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, как указывает руководитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Егоров М.Д., ответчиком было допущено несвоевременное предъявление листка нетрудоспособности, в этой связи вред должен быть компенсирован в пользу истца на основании ч. 1 ст. 238 ТК РФ (л.д.47, 50-52).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы руководителя Управления Росреестра по СПб Егорова М.Д.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании приказа руководителя УФРС по СПб и ЛО N-к от 15 мая 2006 года Бойко Н.В. была назначена на государственную должность государственной гражданской службы в Выборгский отдел специалистом 1 категории (л.д.8).

Между тем, имела место реорганизация УФРС по СПб и ЛО в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 1), при этом на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации (п. 2), упразднены Федеральное агентство геодезии и картографии и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (п. 3), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии переданы функции упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (п. 4) и установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п. 5).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2009 года N 256-р, Приказа Министерства экономического развития РФ от 7 августа 2009 года N 319 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Приказом Росреестра от 24 августа 2009 года N 206 (в редакции Приказа Росреестра от 01 февраля 2010 N П/16) плана-графика формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 мая 2010 года N П/226 "О некоторых территориальных органах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и Северо-Западное окружное управление геодезии и картографии реорганизованы в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое впоследствии переименовано в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу). В результате изменения наименования и организационно-штатных мероприятий Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области).

Таким образом, Управление Росреестра по СПб было образовано в результате реорганизации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу и Северо-Западного окружного управления геодезии и картографии в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с последующим изменением наименования. Управление Росреестра по Ленинградской области образовано в результате переименования Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области.

При таком положении дела Бойко Н.В. на момент проведения реорганизации УФРС по СПб и ЛО замещала государственную должность государственной службы специалиста 1 разряда Выборгского отдела УФРС по СПб и ЛО, которое впоследствии в результате реорганизации и переименования было преобразовано в Управление Росреестра по СПб.

Приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) N-к от 19 августа 2010 года Бойко Н.В. освобождена от ранее замещаемой должности и переведена на должность федеральной государственной гражданской службы в Управление Росреестра по ЛО (л.д.11).

Согласно сведениям, содержащимся в приказе руководителя УФРС по СПб и ЛО от 5 февраля 2010 года N-о в период работы в должности специалиста 1 разряда Выборгского отдела УФРС по СПб и ЛО Бойко Н.В. за период работы с 15 мая 2009 года по 14 мая 2010 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 13 календарных дней с 23 февраля 2010 по 9 марта 2010 года (л.д.9).

Кроме того, в соответствии с приказом руководителя УФРС по СПб и ЛО от (дата) N-о ответчику за период работы с 15 мая 2009 года по 14 мая 2010 года были предоставлены:

- ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 17 календарных дней с 26 июля 2010 года по 11 августа 2010 года;

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 4 календарных дня с 12 августа 2010 года по 15 августа 2010 года, а всего отпуск на 21 календарный день с 26 июля 2010 года по 15 августа 2010 года (л.д.10).

Таким образом, за период работы Бойко Н.В. в УФРС по СПб и ЛО с 15 мая 2009 года по 14 мая 2010 года ежегодный оплачиваемый отпуск был разделен на две части по согласованию работника и работодателя согласно графику отпусков.

Между тем, как следует из содержания листа нетрудоспособности серии N, выданным 19 августа 2010 года учреждением здравоохранения "<данные изъяты>", Бойко Н.В., в связи с нахождением ее дочери К., (дата) года рождения, на стационарном лечении в период с 16 августа 2010 года по 19 августа 2010 года (л.д. 12).

При этом, как свидетельствует содержание расчетного листка за сентябрь 2010 года, выданного Бойко Н.В. истцом, оплата временной нетрудоспособности составила 1.450, 52 рублей с 16 августа 2010 года по 19 августа 2010 года, и задолженность работника на конец месяца составила 235, 05 рублей (л.д.17).

В связи с тем обстоятельством, что до окончания года, в счет которого ответчик получила ежегодный оплачиваемый отпуск, Бойко Н.В. от занимаемой должности была освобождена, истец полагал, что из причитающейся Бойко Н.В. заработной платы должны были быть произведены удержания за часть выплаченных отпускных, заработная плата за которые была начислена Бойко Н.В. авансом, о чем истцом в адрес Бойко Н.В. было направлено уведомление, полученное ответчиком 2 октября 2010 года (л.д.18-19).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно применил положениями ст. 137 ТК РФ и оценил представленные и собранные по делу доказательств по правилам ст.ст.55,56,59,60 и 67 ГПК РФ.

При этом следует отметить, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств относительно факта допущенного Бойко Н.В. несвоевременного представления листка нетрудоспособности, приведшего к неправильному производству расчета при увольнении с излишне начисленной суммой, причитающейся ответчику в связи с временной нетрудоспособностью, защищен положениями ст.ст.137 и 238 ТК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что ответчик была освобождена от занимаемой должности в порядке проводимых на основании Указа Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" реорганизационных и организационно-штатных мероприятий, в результате которых ранее занимаемая ответчиком должность фактически была сокращена, и ответчик с ее согласия была переведена на вакантную должность в другой государственный орган - Управление Росреестра по ЛО (л.д.11, 34).

В то время как в соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания за неотработанные дни отпуска, если работник освобождается от должности в результате сокращения штата работников организации, не производятся.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом статья 139 ТК РФ регламентирует понятие среднего заработка и устанавливает порядок его расчете.

Так, в соответствии с указанной нормой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что денежные средства, начисленные Бойко Н.В. в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, не являются заработной платой, несостоятелен в силу закона и основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника. При этом указанной нормой права установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), обязательной для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 ТК РФ.

Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрены основания для взыскания в пользу Управления Росреестра по СПб заработной платы, выплаченной Бойко Н.В., то у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления Управлению Росреестра по СПб судебной защиты по избранному им средству гражданского судопроизводства.

Следует отметить, что, отказывая в удовлетворении искового требования о возмещении работником прямого действительного ущерба в порядке ст. 238 ТК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно недоказанности истцом факта несвоевременного представления листка нетрудоспособности Бойко Н.В. своему работодателю, при этом суд первой инстанции учел те обстоятельства, что ставить в известность УФРС по СПб и ЛО о временной нетрудоспособности сотрудников, обязан был Выборгский отдел УФРС по СПб и ЛО.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным, однако в материалах дела отсутствуют сведения о проведении какой-либо проверки по факту причинения ущерба работником и письменных объяснениях Бойко Н.В.

Как было установлено, истец полагал, что из причитающейся Бойко Н.В. заработной платы должны были быть произведены удержания за часть выплаченных отпускных, заработная плата за которые была начислена Бойко Н.В. авансом (л.д. 18-19).

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требуемая истцом к возврату сумма в 235, 05 рублей не является ущербом работодателя, исходя из положений ст. 238 ТК РФ.

Следует также отметить, что в силу ч. 3 ст. 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязательное страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее также - страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение десяти календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Таким образом, право застрахованного лица на получения пособия по временной нетрудоспособности, в случае наступления страхового случая, не может быть ограничено, в том числе и при его увольнении.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска Управления Росреестра по СПб, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда от 8 декабря 2011 года, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо другие процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Егорова М.Д. не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст.360,361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Егорова М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи