Определение Ленинградского областного суда от 15 марта 2012 г. N 33-1130/2012 (ключевые темы: обеспечительные меры - регистрация права собственности - частная жалоба - федеральное государственное учреждение - передача имущества)

Определение Ленинградского областного суда
от 15 марта 2012 г. N 33-1130/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кабировой Е.В. и Клишиной Е.А.

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Федерального государственного учреждения "<...>" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения "<...>" о применении мер обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Федеральное государственное учреждение "<...>" обратилось в Выборгский городской суд с иском к Батухтину С.И., Батухтиной Л.Т., Глинберг Е.В., Батухтиной Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Батухтина Д.Д. о прекращении права собственности за каждым на <...> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, установлении факта занятия ответчиками квартиры N по указанному адресу, признании недействительным договора социального найма от 1 января 2010 года, заключенный между сторонами на квартиру N по тому же адресу, возвратив стороны в первоначальное положение, ссылаясь на наличие ошибки при предоставлении ответчикам жилого помещения и при оформлении документов на нее.

В процессе рассмотрения дела представителем истца Козловой Н.П. заявлено о применении мер обеспечения иска в виде запрещения регистрационных действий, а также запрещения Батухтину регистрировать право собственности на квартиру <адрес>.

9 декабря 2011 года Выборгским городским судом постановлено определение, которым представителю истца отказано в применении мер обеспечения иска.

Федеральное государственное учреждение "<...>" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 9 декабря 2011 года определения, представило частную жалобу, в которой просит определение отменить и вынести новое определение о принятии мер обеспечительного характера - запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области регистрировать право собственности на квартиру N в доме N по адресу: <адрес> за Батухтиными Л.Т., С.И., Н.С., Д.Д., Глинберг Е.В..

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что при заключении договора социального найма с ответчиками произошла ошибка: вместо занимаемой ими квартиры N в договоре указана квартира N по адресу: <адрес> Соответственно, право собственности судом признано на квартиру N вместо квартиры N В случае регистрации права собственности ответчиков на квартиру N при принятии судом решения об удовлетворении исковых требований оно будет неисполнимым, поскольку существует угроза продажи квартиры.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о применении мер обеспечения иска пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения регистрационных действий, а также запрещения Батухтину регистрировать право собственности на квартиру N в доме N <адрес>, поскольку испрашиваемые меры обеспечения иска не отвечают принципу их соразмерности заявленным требованиям, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суд в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие таких мер.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010, ч.1 ст.347, ст.ст.360, 366 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного учреждения "<...>" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи