Определение Ленинградского областного суда от 15 марта 2012 г. N 33а-1225/2012 (ключевые темы: сельское поселение - муниципальная служба - оспаривание нормативных правовых актов - органы местного самоуправления - публикации)

Определение Ленинградского областного суда
от 15 марта 2012 г. N 33а-1225/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Клишиной Е.А.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам заинтересованного лица - главы муниципального образования Горбунковского сельского поселения муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Астапковой Л.Х. и представителя представительного органа местного самоуправления, постановившего нормативный правовой акт, который оспаривается в части, - Совета депутатов муниципального образования Горбунковского сельского поселения муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Щеглова Д.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 декабря 2011 года, которым удовлетворено заявление прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании недействующим нормативного правового акта в части и обязании привести нормативный правовой акт в этой части в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя представительного органа местного самоуправления, постановившего нормативный правовой акт, который оспаривается в части, - представителя Совета депутатов Гобунковского сельского поселения муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Щеглова Д.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение представителя прокуратуры Ленинградской области Гавриловой Е.В., не находившей оснований к отмене судебного решения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, 19 сентября 2011 года обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением, поданным в порядке производства по делам возникающим из публичных правоотношений, при этом просил признать недействующими подп.2 и 4 п. 1 ст. 53 Устава муниципального образования Горбунковского сельского поселения муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" (далее - МО Горбунковского СП); обязании представительный орган местного самоуправления - Совет депутатов (далее - СД) МО Горбунковского СП в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:

- привести подп.2 и 4 п. 1 ст. 53 Устава МО Горбунковского СП в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Областного закона Ленинградской области от 11 марта 2008 года N 14-оз "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области";

- опубликовать в газете "Ломоносовский районный вестник" информацию о принятом судебном решении, а также информацию об устранении выявленных в Уставе МО Горбунковского СП нарушений.

В обоснование заявления прокурор ссылался на те обстоятельства, что 18 мая решением представительного органа местного самоуправления N N принят Устав МО Горбунковского СП, зарегистрированный 15 июня 2009 года в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за N N. В ходе реализации прокуратурой Ломоносовского района своих полномочий установлено, что подп.2 и 4 п. 1 ст. 53 Устава МО Горбунковского СП противоречат требованиям федерального законодательства.

Так, по утверждению прокурора, подп.2 и 4 п. 1 ст. 53 Устава МО Горбунковского СП установлено, что кандидаты на должность главы местной администрации (далее - МА) поселения должны соответствовать требованиям, в частности: 2) иметь стаж государственной службы (работы) на должностях категории "руководители" ведущей группы или на выборных должностях в органах государственной власти и управления не менее четырех лет, либо стаж муниципальной службы (работы) на руководящих должностях данной группы или на выборных должностях в органах местного самоуправления (далее - ОМС) не менее четырех лет, либо стаж работы на руководящих должностях в организациях, учреждениях и предприятиях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности не менее пяти лет;.. . 4) иметь возраст не менее 25 лет.

Оспариваемая часть нормативного правового акта, как указывает прокурор, противоречит Федеральному закону от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Областному закону Ленинградской области от 11 марта 2008 года N 14-оз "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области", устанавливающим требования к претенденту на должность главы местной администрации о наличии у такого претендента высшего профессионального образования, не менее четырех лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее пяти лет стажа работы по специальности, а также то, что на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 13 данного Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

По мнению прокурора, установленные подп.2 и 4 п. 1 ст. 53 Устава МО Горбунковского СП требования содержат в себе коррупционные и дискриминационные элементы, в том числе нарушается положение о единстве квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы. В этой связи прокурор делал вывод о том, что оспариваемая часть нормативного правового акта сопряжена с нарушением прав неопределенного круга лиц, и находил наличие оснований для применения положений ст. 120 и ч. 2 ст. 130 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.2 и 3 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.4,9,13,16 и 17 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 2 ст. 3 и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 5 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", подп. "а" п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, ст. 5 Областного закона Ленинградской области от 11 марта 2008 года N 14-оз "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области". Поэтому прокурор Ломоносовского района находил наличие оснований для судебного вмешательства в нормативный правовой акт в части (л.д.4-9).

Ломоносовский районный суд 29 декабря 2011 года постановил решение, которым удовлетворил заявление прокурора, при этом суд первой инстанции признал недействующими подп.2 и 4 п. 1 ст. 53 Устава МО Горбунковского СП.

Этим же решением суд первой инстанции обязал представительный орган местного самоуправления - СД Горбунковского СП в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда:

- привести подп.2 и 4 п. 1 ст. 53 Устава МО Горбунковского СП в соответствие с требованиями Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Областного закона Ленинградской области от 11 марта 2008 года N 14-оз "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области";

- опубликовать в газете "Ломоносовский районный вестник" информацию о принятом судом решении, а также информацию об устранении выявленных в Уставе МО Горбунковского СП нарушений (л.д.73-80).

С законностью и обоснованностью постановленного 29 декабря 2011 года решения не согласились глава МО Горбунковского СП Астапкова Л.Х., полномочия которой подтверждены решением СД МО Горбунковского СП от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.82) и абз.2 ст. 31 Устава МО Горбунковского СП (л.д.34), и представитель СД МО Горбунковского СП Щеглов Д.Н., действовавший на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), представили самостоятельные кассационные жалобы, в которых глава МО Горбунковского СП Астапкова Л.Х. просила отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение (л.д.81), а представитель СД МО Горбунковского СП Щеглов Д.Н. просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д.87-88).

Текст кассационной жалобы главы МО Горбунковского СП Астапковой Л.Х. не содержал оснований, по которым податель жалобы считал решение суда неправильным (л.д.81).

Тогда как в кассационной жалобе представителя СД Горбунковского СП Щеглова Д.Н. содержались ссылки на несоответствие принятого судом первой инстанции судебного решения действующему законодательству. Так, по мнению подателя жалобы, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 15 августа 2008 года N 93-Впр08-1, от 19 мая 2010 года N 5-Г10-23, от 7 апреля 2010 года N 70-Г10-3 суд не вправе обязать ОМС принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией ОМС. При этом согласно ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случае, если лицо назначается на должность главы МА по контракту, уставом поселения могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы МА. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в Уставе МО Горбунковского СП указаны требования к кандидатам на должность главы МА в дополнение к тем, что содержатся в Типовых квалификационных требованиях, установленных Областным законом Ленинградской области от 11 марта 2008 года N 14-оз "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области" в полном соответствии с тем правом, которое СД МО Горбунковского СП наделен согласно п. 4 ст37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, по мнению представителя представительного органа местного самоуправления Щеглова Д.Н. действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ОМС в Российской Федерации публиковать информацию о принятых судами общей юрисдикции решениях в связи с чем данное требование не основано на законе. Представитель Щеглов Д.Н. также выражал несогласие с доводами суда первой инстанции о том, что Устав МО Горбунковское СП противоречит вышеприведенным нормам федерального и регионального законодательства (л.д.87-88).

Поскольку кассационные жалобы составлены соответственно 16 января 2012 года и 31 января 2012 года и сданы на почту для направления в суд первой инстанции соответственно 19 января 2012 года (л.д.86) и 31 января 2012 года (л.д.89), то с учетом введения в действие с 1 января 2012 года Федерального закона от 10 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" указанные жалобы рассматривается в апелляционном порядке по правилам главы 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции присутствовавшие представители СД МО Горбунковского СП Щеглов Д.Н., действовавший на основании письменных доверенностей от 10 января 2012 года сроком до 31 декабря 2012 года (л.д.90), настаивал на удовлетворении кассационных жалоб, считал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения предъявленного прокурором заявления, тогда как согласно заключению представителя прокуратуры Ленинградской области Гавриловой Е.В. постановленное 29 декабря 2011 года решение согласуется с действующим законодательством Российской Федерации, при этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СД МО Горбунковское СП принято решение N об утверждении Устава МО Горбунковское СП (л.д.12-50), подп.2 и 4 п. 1 ст. 53 которого, в частности, предусмотрено:

1. Кандидаты на должность главы МА поселения соответствовать следующим требованиям:

2) иметь стаж государственной службы (работы) на должностях категории "руководители" ведущей группы или на выборных должностях в органах государственной власти и управления не менее четырех лет, либо стаж муниципальной службы (работы) на руководящих должностях данной группы или на выборных должностях в органах местного самоуправления (далее - ОМС) не менее четырех лет, либо стаж работы на руководящих должностях в организациях, учреждениях и предприятиях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности не менее пяти лет; 4) иметь возраст не менее 25 лет (л.д.43).

Для правильного разрешения заявления прокурора следует руководствоваться сложившейся судебной практикой по делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, закрепленных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которой (судебной практике) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В этой связи следует отметить, что Устав МО Горбунковское СП, часть которого (подп.2 и 4 п. 1 ст. 53) оспаривается прокурором, указывает на обладание этим муниципальным правовым актом существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений главы 24 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении и разрешении заявления прокурора.

Рассматривая и разрешая по существу заявление прокурора Ломоносовского района, суд первой инстанции исходил из установленных ст. 4 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" основных принципов муниципальной службы, в частности, принципа равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к муниципальной службе и равных условий ее прохождения, регламентированных ч. 2 и ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона квалификационных требований к уровню профессионального образования, стажу государственной, либо муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей дополнительными требованиями, которые установлены в ч. 6 ст. 5 Областного закона Ленинградской области от 11 марта 2008 года N 14-оз "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области".

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Между тем, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" содержит указание на ограничение относительно предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы: гражданин не может быть принят на муниципальную службу после достижения им возраста 65 лет.

Судом первой инстанции также учтено, что частью второй статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что при поступлении на муниципальную службу, а также при ее прохождении не допускается установление каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений или преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.

Анализ действующего федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Ленинградской области позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Устав МО Горбунковское СП в обжалуемой части противоречит ст.ст.9,13 и 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ст. 6 Областного закона Ленинградской области от 11 марта 2008 года N 14-оз "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области"

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью указанного вывода суда первой инстанции, который сделан на основе правильного толкования и применения норм материального права.

Следует отметить, что Конституцией Российской Федерации (статья 15) декларировано, что законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, тогда как статьей 19 закреплено равенство прав и свобод человека и гражданина.

При этом статьей 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" также предусмотрено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Законность и обоснованность решения в части признания недействующими подп.2 и 4 п. 1 ст. 53 Устава МО Горбунковское СП в силу прямого указания в законе - ч. 3 ст. 253 ГПК РФ и ст. 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" сопряжена с обязанностью опубликования такого решения суда или сообщения о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

О необходимости выполнения требований вышеуказанных законоположений также указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", которым разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено в соответствующее печатное издание с указанием в сопроводительном письме о том, подлежит ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем.

В этой связи следует отметить, что в силу особенности категории дел, возникающих из публичных правоотношений, последствиями вступления решения в законную силу об оспаривании нормативного правового акта выступают:

1) невозможность заявления тождественного требования в суде для лиц, участвующих и не участвующих в деле (ст. 250 ГПК РФ);

2) утрата силы нормативного правового акта или его части, признанных решением суда недействующими (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ);

3) невозможность повторного принятия нормативного правого акта, признанного судом недействующим (ч. 4 ст. 253 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, предоставив судебную защиту по заявлению прокурора Ломоносовского района, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в части признания недействительным подп.2 и 4 п. 1ст.53 Устава МО Горбунковское СП и возложении на представительный орган местного самоуправления обязанности по опубликованию в средстве массовой информации о принятом судебном решении, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.9,13 и 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 6 Областного закона Ленинградской области от 11 марта 2008 года N 14-оз "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права и обеспечивающее единство сложившейся судебной практики по делам об оспаривании нормативных правовых актов, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в этой части, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики по данной категории дел.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильной по существу данной части решения суда, кассационные жалобы главы МО Горбунковское СП Астапковой Л.Х. и представителя СД Горбунковского СП Щеглова Д.Н. не содержат.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью и обоснованностью решения суда в части возложения на представительный орган местного самоуправления обязанности по приведению обжалуемой части нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, а также обязанности по опубликованию в газете "Ломоносовский районный вестник" информации об устранении выявленных в Уставе МО Горбунковского СП нарушений, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, позволяющих суду возложить на представительный орган местного самоуправления, вышеуказанные обязанности.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что в силу принципа разделения властей суд не может обязать законодательный орган субъекта Российской Федерации, равно как представительный орган местного самоуправления изменить, дополнить, принять или привести какой-либо закон в соответствие с другим нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.

При этом в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом факта принятия нормативного правового акта представительным органом местного самоуправления следует учитывать положения ст. 12 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

По смыслу приведенных правовых конституционных норм органы законодательной и судебной власти, а также местное самоуправление не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Суд, действуя в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона), лишь вправе согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" проверить по заявлению заинтересованных лиц соответствие нормативного правового акта федеральному законодательству.

Отсюда нарушение конституционных принципов, предусмотренных ст.ст.10 и 12 Конституции Российской Федерации, являющихся нормами материального права, привело к постановлению решения в данной части, которое нельзя признать законным.

Действуя в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение в части возложения на представительный орган местного самоуправления обязанности по приведению нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством и обязанности по опубликованию в газете "Ломоносовский районный вестник" информацию об устранении выявленных в Уставе МО Горбунковского СП нарушений.

Поскольку для разрешения заявления в части обязания привести нормативный правовой акт в части в соответствие с действующим законодательством и опубликовать информацию об устранении выявленных в Уставе МО Горбунковского СП нарушений отсутствует необходимость в расширении круга доказательств, при этом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного требования, установлены на основании собранных в суде первой инстанции доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении этих требований за отсутствием правовой состоятельности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 декабря 2011 года в части возложения обязанности по приведению нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством и обязанности по опубликованию в газете "Ломоносовский районный вестник" информации об устранении выявленных в Уставе нарушений отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лицу, в части возложения на Совет депутатов муниципального образования Горбунковского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу решения суда привести подп.2 и 4 п. 1 ст. 53 Устава муниципального образования Горбунковского сельского поселения в соответствие с требованиями Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Областного закона Ленинградской области от 11 марта 2008 года N 14-оз "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области" и обязанности по опубликованию в газете "Ломоносовский районный вестник" информации об устранении выявленных в Уставе муниципального образования Горбунковского сельского поселения нарушений отказать.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 декабря 2011 года в части признания недействующими подп.2 и 4 п. 1 ст. 53 Устава муниципального образования Горбунковского сельского поселения и возложения на представительный орган обязанности опубликовать в газете "Ломоносовский районный вестник" информацию о принятом судебном решении оставить без изменения, кассационные жалобы заинтересованного лица - главы муниципального образования Горбунковского сельского поселения муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Астапковой Л.Х. и представителя представительного органа местного самоуправления, постановившего нормативный правовой акт, который оспаривается в части, - Совета депутатов Горбунковского сельского поселения муниципального образование Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Щеглова Д.Н. в данной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи