Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-4027 (ключевые темы: воздушное судно - транспортный налог - взыскание недоимки - государственная регистрация транспортных средств - добровольность)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 марта 2012 г. N 33-4027

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года гражданское дело N 2-4464/11 по кассационной жалобе Дроздова С.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу к Дроздова С.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Дроздова С.П. - Б., представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу - Щ. В., судебная коллегия городского суда

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дроздова С.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме <...>

В обоснование иска указала, что ответчику на праве собственности в 2009 году принадлежало транспортное средство - самолет <...>, <дата> года выпуска, которое в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения. МИФИНС России N... по Санкт-Петербургу был исчислен ответчику транспортный налог за 2009 г., направлено налоговое уведомление N... от 03.03.2010 года на уплату транспортного налога.

В связи с неуплатой налога 23.07.2010 года ответчику было направлено требование об уплате налога и пени N....

В добровольном порядке ответчик не оплатил транспортный налог за 2009 год.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу были удовлетворены в полном объеме.

С Дроздова С.П. в доход территориального бюджета Российской Федерации была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2009 год в сумме <...>

Также данным решением с Дроздова С.П. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>

В кассационной жалобе Дроздов С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дроздов С.П. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником воздушного судна самолет <...> <дата> года выпуска с мощностью двигателя <...> л.с., г.р.з. N...

МИФНС России N... по Санкт-Петербургу за 2009 год начислен транспортный налог за указанное транспортное средство в размере <...> и 13 апреля 2010 года направлено ответчику налоговое уведомление N....

В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени и 23 июля 2010 года направлено налоговое требование N....

В настоящее время в добровольном порядке требование налогового органа ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации об исполнении обязанности по уплате налога или сбора, ст. ст. 23, Налогового кодекса Российской Федерации об обязанностях налогоплательщиков (плательщиков сборов), способах обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пени, ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге", и пришел к выводу о взыскании транспортного налога.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда, находит его постановленным без учета требований норм действующего законодательства, в отрыве от требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании обстоятельств спора и оценке добытых по делу доказательств в их совокупности, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение не отвечает вышеуказанным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.03.2009 г. N 31-ФЗ О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а также сделки с воздушными судами, если государственная регистрация таких сделок предусмотрена Гражданским кодексом РФ.

Кроме того, в п. 7 ст. 9 названного Закона и разделе VI Правил ведения Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.09 г. прямо указано на внесение в Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними записей об ограничениях (обременениях) прав на воздушные суда и сделок с ними, включая регистрацию аренды воздушных судов.

Ведение Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними возложено на Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) Минтранса России.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога возлагается на лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Однако в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что самолет находится в собственности Дроздова С.П.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

Между тем, наличие права собственности на воздушное судно у Дроздова С.П. в установленном законом порядке судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение вынесено при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом невыполнения судом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с нормами ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая, что суд не исследовал все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства по делу, не применил к спорным правоотношениям закон, подлежащий применению, а также, принимая во внимание, что недостатки судебного решения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с представленными суду доказательствами и требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации", статей 360-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи