Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4А-336/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - акт освидетельствования - ходатайство об отложении - меры обеспечения производства по делу - день получения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 марта 2012 г. N 4А-336/12

27 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу адвоката Дмитриева А.П. в защиту интересов

Эфендиева В.А., 01 марта 1986 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года, Эфендиев В.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвоката Дмитриев А.П. просит отменить состоявшиеся в отношении Эфендиева В.А. судебные решения, производство по делу прекратить. Считает, что Эфендиев В.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Оспаривает протокол об административном правонарушении, поскольку понятые при проведении процессуальных действий отсутствовали, в Акте освидетельствования Эфендиев В.А. не расписывался. Таким образом, защитник полагает, что доказательства подтверждающие наличие события правонарушения, отсутствуют.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Эфендиев В.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, сомнений в участии понятых судом не установлено.

Эфендиев В.А. мог выразить свое несогласие с результатом освидетельствования, указать об имеющихся на его взгляд нарушениях, однако этого не сделал. Напротив, от объяснений отказался, в Акте освидетельствования на состояние опьянения указал, что с результатом освидетельствования, согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судья принял достаточные меры к извещению Эфендиева В.А. о рассмотрении административного дела. Телеграмму о рассмотрении дела получила мать Эфендиева В.А., по месту проживания Эфендиева В.А., указанного им в протоколе об административном правонарушении.

Довод адвоката Дмитриева А.П. о том, что Эфендиев В.А. во время рассмотрения дела находился в служебной командировке, материалами дела не подтвержден.

Поскольку Эфендиев В.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что закону не противоречит.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Эфендиева В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы о нарушении процедуры привлечения Эфендиева В.А. к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания Эфендиеву В.А. были учтены положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, наказание назначено минимальное, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Эфендиева В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Дмитриева А.П. в защиту интересов Эфендиева В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко