Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4а-371/12 (ключевые темы: иностранные граждане - трудовая деятельность - подведомственность - лица без гражданства - разрешение на работу)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2012 г. N 4а-371/12

28 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Величко С.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, должностного лица - начальника строительства ООО "...";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года и решении судьи Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года Величко С.Б., должностное лицо - начальник строительства ООО "...", признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Величко С.Б. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Величко С.Б. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что административное дело мировым судьей рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела определением начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 августа 2011 года материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Величко С.Б. направлен в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга для принятия решения.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года материалы направлены на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 115 Санкт-Петербурга, поскольку судьей было установлено, что фактически по делу административного расследования не проводилось.

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях (в том числе ст. 18.15 КоАП РФ) рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях так же и в том случае, когда санкция статьи, устанавливающая ответственность предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ).

Вместе с тем, ссылка Величко С.Б. на данные положения статьи несостоятельна, поскольку административное приостановление деятельности, как наказание может быть возложено только на юридическое лицо и как альтернативное наказание и в качестве наказания должностным лицам не применяется.

В соответствии с Законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15. КоАП РФ сказано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом на основании материалов дела установлено, что на момент проверки 28 июля 2011 года Величко С.Б., являясь должностным лицом - начальником строительства ООО "..." привлек к трудовой деятельности в РФ в качестве разнорабочего иностранного гражданина, уроженца Узбекистана С. без соответствующего разрешения на работу.

Установленный законом порядок оформления процессуальных документов послуживших основанием для привлечения Величко с. Б. к административной ответственности полностью соблюден.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении судьи.

Суд выслушал объяснения Величко С.Б. указавшего, что в связи с производственной необходимостью он привлек к работам иностранного гражданина, однако его оформление не было сделано своевременно.

Установлено, что согласно должностной инструкции в должностные обязанности Величко С.Б. входило принятие решений по текущим кадровым вопросам. Учредительными документами ООО "..." подтверждается, что Величко с. Б. является начальником строительства, таким образом, он является официальным лицом, привлекшим иностранного гражданина к трудовой деятельности, т.е. субъектом административного правонарушения.

Все доказательства по делу оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья посчитал их допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Величко С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Величко С.Б. на постановление мирового судьи в Ломоносовском районном суде Санкт-Петербурга доводы жалобы, в том числе о нарушении принципа подведомственности рассмотрения данного административного дела были тщательно исследованы и признаны несостоятельными.

Между тем, нахожу подлежащей изменению резолютивную часть решения судьи Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года.

Как усматривается из текста решения, судьей было рассмотрено дело по жалобе Величко С.Б., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, однако в резолютивной части решения судьей ошибочно указана ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, резолютивная часть решения подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербургу от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Величко С.Б. оставить без изменения.

В резолютивную часть решения судьи Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года внести изменение, указав ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вместо ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Надзорную жалобу Величко С.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко