Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 12-110/12 (ключевые темы: представитель потерпевшего - пешеход - отмена постановления - КОАП - ответственность за нарушение правил дорожного движения)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2012 г. N 12-110/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 28 февраля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года в отношении

Егорова П. С., <дата> года рождения, уроженца <...> проживающего в <адрес>

установил:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года Егоров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Егорова П.С. установлена в том, что 23.08.2011 г. около 09.45, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21103 гос.номер N..., следовал по ул. Тельмана и у д. 45/1 не уступил дорогу пешеходу Ю.Е., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло ДТП, в результате которого пешеходу Ю.Е. был причинен легкий вред здоровью.

Представитель потерпевшей Ю.Е. С.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что Ю.Е. считает примененное наказание мягким и несоразмерным причиненному ей вреду здоровью.

Егоров П.С. и потерпевшая Ю.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы представитель потерпевшей Ю.Е. С.Е. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что Ю.Е. была извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась в связи с плохим самочувствием.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Однако судом при рассмотрении дела не установлены и в постановлении не указаны сведения о нарушениях Егоровым П.С. пунктов Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, не описаны характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако в материалах дела в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ отсутствуют сведения о предупреждении потерпевшей Ю.Е., показания которой использованы судьей в качестве доказательства по настоящему делу, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем ее показания не могут быть использованы в качестве источника доказательств.

Не оценены в постановлении и объяснения Егорова П.С. об отсутствии на месте происшествия дорожных знаков и разметки.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 г. в отношении Егорова П. С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорова П.С. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.