Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2012 г. N 4а-341/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - протокол об административном правонарушении - оценка - процессуальные документы - состояние алкогольного опьянения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 4а-341/12

21 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Титова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года Титов А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Титова А. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Титов А. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, транспортным средством он не управлял.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Титова А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования 78 АД N 008659 от 17 сентября 2011 года усматривается, что Титов А. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, Титов А. В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Титов А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судей не было. Факт отказа Титова А. В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что Титов А. В. не управлял транспортным средством, не может быть признан обоснованным доводом жалобы, поскольку он уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Титова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Титова А. В. судьей Ленинского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом были вызваны и опрошены свидетели по делу, об опросе которых ходатайствовала сторона защиты. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы и показания опрошенного свидетеля наряду с другими доказательствами по делу, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, довод о том, что судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судьи оценили их все в совокупности, и пришли к однозначному выводу о виновности Титова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Титова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Титова А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко