Определение Ленинградского областного суда от 15 марта 2012 г. N 33а-988/2012 (ключевые темы: приватизация - несовершеннолетние - социальный наем - участники общей собственности - члены семьи)

Определение Ленинградского областного суда
от 15 марта 2012 г. N 33а-988/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Свинцовой Е.Е. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 января 2012 года о признании незаконными действий Главы администрации МО Лодейнопольское городское поселение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Кабанова П.А. Рогозина И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кабанов П.А. обратился в суд с требованиями о признании действия Главы администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области по требованию о предоставлении разрешения органа опеки и попечительства незаконным, обязании оформить договор передачи жилого помещения в собственность.

В обоснование требований указал, что на основании Постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма N от <дата> ему предоставлена квартира по адресу: <...>. С ним <дата> заключен договор социального найма жилого помещения, в который включен только он. Желая приватизировать занимаемую квартиру, он обратился с заявлением к Главе администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области. Письмом от <дата> его обязали предоставить разрешение органов опеки и попечительства на отказ от включения несовершеннолетних детей <...>, в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение, поскольку у него имеются несовершеннолетние дети, зарегистрированные отдельно от него. Сделан вывод о том, что дети, зарегистрированные отдельно от него в других жилых помещениях, не утратили право пользования жилым помещением.

От требований об обязании оформить договор передачи жилого помещения в собственность отказался, просил прекратить производство по делу в этой части, указав, что последствия отказа от требований в данной части ему разъяснены и понятны, изложил отказ в письменной форме. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Лодейнопольское городское поселение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст. 47 Семейного кодекса РФ, указывает, что право пользования спорным жилым помещением существует у несовершеннолетних детей в силу родственных отношений с отцом, дети имеют право на регистрацию и включение их в договор социального найма квартиры, предоставленной Кабанову П.А..

Считает, что судом нарушены положения 6, 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Администрацией в выдаче разрешения не включать несовершеннолетнего ФИО 1 в число собственников при приватизации квартиры отказано. В отношении несовершеннолетней дочери заявитель информацию не представил.

Податель жалобы также указывает, что решение суда нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей Кабанова П.А.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены <...>, и администрация МО Лодейнопольский муниципальный район, как орган, отказавший в выдаче разрешения о не включении несовершеннолетнего ребенка в число собственников при приватизации квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной и апелляционной жалоб, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Они вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления или к должностному лицу.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Кабановым П.А. оспариваются в порядке публичного судопроизводства действия администрации Лодейнопольского городского поселения об обязании его предоставить заключение органа опеки и попечительства о даче согласия на не включение его несовершеннолетних детей в договор приватизации жилого помещения и бездействие в не заключении договора приватизации жилого помещения.

Судом установлено, что Кабанову П.А. на основании постановления Главы администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области N от <дата>, предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <...>

Данное жилое помещение предоставлено во исполнение решения Лодейопольского городского суда Ленинградской области от <дата> по делу N. Согласно данному решению администрация Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области обязана предоставить Кабанову П.А. на одного члена семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

<дата> с Кабановым П..А. заключен договор социального найма N на вышеуказанную квартиру, другие члены семьи в договоре социального найма отсутствуют.

Имея намерение приватизировать занимаемую квартиру, Кабанов П.А. обратился с соответствующим заявлением со всеми необходимыми документами через управляющую организацию ООО <...> в администрацию Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

Администрация Лодейнопольского городского поселения

Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фона в Российской Федерации", просила Кабанова П.А. в связи с тем, что у него имеются несовершеннолетние дети, которые зарегистрированы отдельно от него, но не утратили права пользования спорным жилым помещением, предоставить разрешение органов опеки и попечительства на отказ от включения несовершеннолетних детей в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам РФ, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденным Постановлением правительства Ленинградской области от 27.06.1994 г. ( в ред. от 04.10.2007 года) "Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области", "правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства на момент приватизации в населенных пунктах Ленинградской области, а также временно отсутствующие, но сохраняющие право на жилую площадь в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации. Лица, не включенные в договор социального найма, участвуют в приватизации жилого помещения, если они поселены нанимателем в качестве членов семьи, с оформлением регистрации по месту жительства.

Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на эти помещения.

Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе, родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства".

Выше указанные требования к документам, необходимым для приватизации жилого помещения, отражены в Положении о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации, утвержденном решением совета депутатов муниципального образования Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (двенадцатое (очередное) заседание первого созыва) от 04.10.2006 года N 86. В п. 7 данного положения указано, что для решения вопроса о приватизации жилья граждане представляют следующие документы:

- заявление на имя главы администрации муниципального образования Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области согласно приложению;

- справку по форме N 9;

- документы, удостоверяющие личность каждого члена семьи (паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении и др.);

- договор социального найма либо ордер (копию);

- другие документы в соответствии с требованиями пунктов 5, 6, 8 настоящего положения.

Из материалов дела следует, что в <...> в <...> зарегистрирован Кабанов П.А. Данная квартира была ему предоставлена по договору социального найма жилого помещения N от <дата> свободной от проживания иных лиц.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правильно руководствовался положениями ст. 69 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Кабанов П.А. является единственным нанимателем спорного жилого помещения, которое подлежит приватизации, в связи с чем договор социального найма заключен только с Кабановым П.А., дети заявителя зарегистрированы на другой жилой площади, с заявителем не проживают. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование Кабанова П.А. о признании незаконным действия главы администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в части предоставления разрешения органов опеки и попечительства на отказ от включения несовершеннолетних детей в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение является обоснованным и правомерно удовлетворено судом. Права несовершеннолетних детей заявителя при этом не нарушены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 января 2012 года оставить без изменений,

апелляционную жалобу представителя администрации МО Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи