Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. N 1414 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ограничение свободы - преступление - лишение свободы - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 марта 2012 г. N 1414

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С. Ю.

судей Леоненко Н. В., Смирновой Н. О.

при секретаре Коротковой Е. С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Шкарина Е. А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года, которым

Шкарин Е. А., <...>, судимый 23.10.2007 г. <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года, постановлением <...> от 01.03.2011 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением <...> от 14.10.2011 г. условное осуждение отменено, наказание в виде 4 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению в исправительной колонии общего режима; осужденный 23.11.2011 г. мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием заработка в доход 10% заработка,

осужден:

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей А.В. 01.09.2011 г.) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа;

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей П.Р. в период с 01.09.2011 г. по 18.09.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа;

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление совершенное в отношении потерпевшего О.Л. 13.09.2011 г.) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей Д.Ж. 15.09.2011 г.) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа;

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление совершенное в отношении потерпевшего Ш.Е. 16.09.2011 г.) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа;

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей Н.Г. 17.09.2011 г.) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление совершенное в отношении потерпевшей К.А. 21.09.2011 г.) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на срок 2 года, без штрафа;

на основании ч. 5 ст. 69, п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные преступления и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с ограничением свободы сроком на 2 года, без штрафа;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного приговором <...> от 23.10.2007 г. окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяца с ограничением свободы сроком на 2 года, без штрафа отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., объяснения осужденного Шкарина Е. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М. Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Шкарин Е. А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ, указывает, что вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, оформил явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжким заболеванием - гепатит С, в местах лишения свободы не может получить своевременную квалифицированную медицинскую помощь.

По мнению прокурора Соколовой М. Л., кассационная жалоба осужденного Шкарина Е. А., удовлетворению не подлежит, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Шкарина Е. А. в совершении ряда краж, тот есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших А.В., П.Р., Д.Ж., Ш.Е., Н.Г.; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего О.Л.; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшей К.А. при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются в кассационной жалобе.

Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости, приведенных в приговоре доказательств и обоснованно признал их в совокупности достаточными для подтверждения виновности Шкарина Е. А. в совершении инкриминируемых ему деяний, положив их в основу обвинительного приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Версия осужденного Шкарина Е. А. о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшую К.А., не угрожал ей ножом, не применял к ней физического насилия, судом надлежащим образом была проверена и обоснованно признана недостоверной, и отвергнута, как не нашедшая подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнутая приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Шкарина Е. А. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (преступление совершенное в отношении потерпевшей А.В. 01.09.2011 г.), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (преступление совершенное в отношении потерпевшей П.Р. в период с 01.09.2011 г. по 18.09.2011 г.), п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (преступление совершенное в отношении потерпевшего О.Л. 13.09.2011 г.), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (преступление совершенное в отношении потерпевшей Д.Ж. 15.09.2011 г.), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (преступление совершенное в отношении потерпевшего Ш.Е. 16.09.2011 г.), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (преступление совершенное в отношении потерпевшей Н.Г. 17.09.2011 г.), ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (преступление совершенное в отношении потерпевшей К.А. 21.09.2011 г.) является правильной. Оснований для иной квалификации, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Шкарину Е. А. требования закона соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, чрезмерно суровым и несправедливым не является и отвечает основным целям назначения уголовного наказания. При назначении наказания осужденному суд принял во внимание и признал обстоятельствами смягчающими наказание признание им своей вины в совершении преступлений, его раскаяние, явки с повинной, наличие у него малолетнего ребенка. Суд обоснованно, с учетом тяжести, общественной опасности, количества совершенных Шкариным Е. А. преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведения о наличии у Шкарина Е. А. заболевания в материалах уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года в отношении Шкарина Е. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шкарина Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи