Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2010 г. N 22-6892 (ключевые темы: явка с повинной - кража - исправительные колонии строгого режима - незаконное проникновение в жилище - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 декабря 2010 г. N 22-6892

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пахолкова А.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2010 года, которым

Пахолков А.С. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, работавший, ранее судимый: 1). 21.05.2009 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; 2). 18.06.2009 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 19.11.2009 г.;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Пахолкова А.С., адвоката Мрыхиной И.П., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила :

Приговором суда Пахолков признан виновным в том, что 22.05.2010 г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Ц. на общую сумму 14528 руб.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить ему наказание, применить ст. 61 п. "и", 64, 68 ч. 3 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что он дал явку с повинной по делу, что является исключительным смягчающим наказание обстоятельством, а также, что у него на иждивении находится мать и несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, осужденный указывает, что уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке, он полностью признал иск, и потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

В возражениях государственный обвинитель Майер Е.В. просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суд является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Пахолкова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Пахолкова получили правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Пахолкова. При назначении наказания суд учел, что осужденный раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, работал, оказывал помощь своей матери в содержании несовершеннолетнего брата, признал гражданский иск, а также, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Также при назначении наказания суд учел и требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом суд также учел, что в действиях Пахолкова имеется рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Таким образом, назначенное Пахолкову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

С учетом указанного, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2010 года в отношении Пахолкова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пахолкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи