Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 г. N 22-7292 (ключевые темы: значительный ущерб - хищение - жилище - преступление - явка с повинной)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 ноября 2010 г. N 22-7292

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Кузнецова С.Л. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Сиделевой Л.А., кассационную жалобу осужденного Терентьева П.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2010 года, которым

Терентьев П.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, не работавший; ранее судимый: 1). 10.05.2001 г. по ст. 161 ч. 2 п. "а,б,г,д" УК РФ к 4 годам 8 мес. лишения свободы, определением от 12.11.2003 г. освобожденный условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 9 мес. 23 дня; 2). 11.02.2005 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 10.05.2001 г. - к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 28.03.2008 г.

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевших К.) - к 2 годам 1 мес. лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего И.) - к 2 годам 2 мес. лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>) - к 1 году 9 мес. лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего В.) - к 2 годам 3 мес. лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего М.) - к 2 годам 4 мес. лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего Р.) - к 2 годам 5 мес. лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего С.) - к 2 годам 6 мес. лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего К.) - к 2 годам 7 мес. лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшей Е.) - к 2 годам 8 мес. лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшей Б.) - к 2 годам 9 мес. лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшей М.) - к 2 годам 10 мес. лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшей Т.) - к 2 годам 11 мес. лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевших В. и Г.) - к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Терентьеву назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа;

На основании ст. 69 ч. 5, 3 УК РФ Терентьеву назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 15.04.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление; объяснения осужденного Терентьева П.А., адвоката Путилина А.Н., поддержавших кассационную жалобу и не возражавших против удовлетворения кассационного представления; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении; судебная коллегия

установила :

Приговором суда Терентьев П.А. признан виновным в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам, а именно, в том, что:

- 15.05.2008 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевших К. на общую сумму 82500 руб., причинив потерпевшим значительный ущерб;

- 1-8.06.2008 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевшего И. на общую сумму 59301 руб. 34 коп., причинив потерпевшему значительный ущерб;

- 10-11.06.2008 г. незаконно проникнув в помещение, похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 27 494 руб. 94 коп.

- 25.06.2009 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевшего В. на общую сумму 4000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб;

- 22-26.06.2009 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевшего М. на общую сумму 57000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб;

- 27.06.2009 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевшего Р. на общую сумму 20000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб;

- 24.07.2009 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевшего С. на общую сумму 164666 руб. 26 коп., причинив потерпевшему значительный ущерб;

- 3.08.2009 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевшего К. на общую сумму 21500 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб;

- 7.08.2009 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевшей Е. на общую сумму 9765 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб;

- 9.08.2009 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевшей Б. на общую сумму 17352 руб. 89 коп., причинив потерпевшей значительный ущерб;

- 29.08.2009 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевшей М. на общую сумму 1 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб;

- 22-23.09.2009 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевшей Т. на общую сумму 17000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб;

- 27.11.2009 г. незаконно проникнув в жилище, похитил имущество потерпевшей В. на общую сумму 58000 руб. и имущество потерпевшего Г. на общую сумму 55500 руб., а всего на общую сумму 113500 руб., причинив потерпевшим значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Терентьев просит приговор суда изменить и снизить ему наказание до 5 лет лишения свободы.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что у него было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу N N, по которому он взял на себя обязательство оказывать помощь следствию в раскрытии преступлений, совершенных им в <данные изъяты>. После заключения соглашения, он, Терентьев, написал явку с повинной по всем 13-ти преступлениям, в связи с этим ему было обещано применение более мягкой меры наказания. В судебном заседании государственный обвинитель заявила, что данное досудебное соглашение не было заключено, однако материалы уголовного дела, по мнению осужденного, свидетельствуют об обратном.

Осужденный указывает, что он не намеревался избежать наказания, а хотел выйти на свободу, вернуться в семью с чистой совестью и начать новую жизнь. Обращает внимание, что активно помогал следствию, дал явку с повинной, что ни один из потерпевших не просил о строгом наказании.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сиделева Л.А. просит приговор суда изменить, и по преступлениям, где имеются явки с повинной Терентьева снизить размер наказания на 1 месяц, оставив в остальной части приговор без изменения.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Терентьевым преступлений, данные о его личности, в том числе и явки с повинной, но при этом суд не признал данные обстоятельства смягчающими наказание и не применил правила ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменении, а именно: из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Терентьева, похитившего имущество М. с незаконным проникновением в жилище, квалифицирующего признака кражи "значительный ущерб"; также из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить указание о неприменении правила назначения наказания, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ; и кроме того следует при назначении наказания за каждое преступление учесть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - явку с повинной, и снизить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного, за исключением преступления в отношении М., получили правильную юридическую квалификацию.

При квалификации действий Терентьева, похитившего 29.08.2009 г. с незаконным проникновением в жилище чужое имущество, принадлежащее потерпевшей М., на общую сумму 1000 рублей, суд неправильно указал о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи "причинение значительного ущерба". Согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Из предъявленного Терентьеву обвинения, обвинительного заключения и приговора усматривается, что ущерб М. был причинен на 1000 рублей, что является менее суммы, указанной в примечании к ст. 158 УК РФ. С учетом того, что указанные обстоятельства очевидны, не требуют исследования и оценки доказательств, Судебная коллегия полагает возможным, исключить из приговора квалифицирующий признак кражи имущества М. "значительный ущерб".

При назначении Терентьеву наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности осужденного.

Так суд указал о том, что Терентьев в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явки с повинной, страдает рядом тяжелых заболеваний. Однако, при этом суд, установив в действиях Терентьева отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, указал, что не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. "и", ст. 62 ч. 1 УК РФ. Не применение судом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ является обоснованным, поскольку имеются отягчающие обстоятельства. Однако, не применение положений ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, т.е. отказ суда признавать как смягчающее наказание обстоятельство - явки с повинной, данные Терентьевым в рамках данного уголовного дела по всем преступлениям, является необоснованным. Указанный закон (ст. 61 УК РФ) предусматривает перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые в силу ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены судом при назначении наказания, без каких-либо исключений.

Таким образом, суд необоснованно не учел как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, - явки с повинной, в связи с чем Судебная коллегия учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям по данному делу.

С учетом указанного, а также с учетом исключения квалифицирующего признака кражи "причинение значительного ущерба" по преступлению в отношении имущества потерпевшей М., наказание, назначенное Терентьеву по всем преступлениям по данному делу, подлежит снижению, также как и наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Доводы кассационного представления с учетом указанного подлежат удовлетворению, а доводы кассационной жалобы осужденного Терентьева подлежат удовлетворению частично, поскольку Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Терентьеву наказания, назначенного на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2010 года в отношении Терентьева П.А. изменить: Исключить из приговора квалифицирующий признак кражи имущества М. - значительный ущерб; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о не применении правила назначения наказания, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ. При назначении Терентьеву наказания учесть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, явки с повинной.

Снизить Терентьеву наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевших К.) - до 2 лет лишения свободы, без штрафа;

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего И.) - до 2 лет 1 мес. лишения свободы, без штрафа;

ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>) - до 1 года 8 мес. лишения свободы;

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего В.) - до 2 лет 2 мес. лишения свободы, без штрафа;

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего М.) - до 2 лет 3 мес. лишения свободы, без штрафа;

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего Р.) - до 2 лет 4 мес. лишения свободы, без штрафа;

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего С.) - до 2 лет 5 мес. лишения свободы, без штрафа;

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшего К.) - до 2 лет 6 мес. лишения свободы, без штрафа;

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшей Е.) - до 2 лет 7 мес. лишения свободы, без штрафа;

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшей Б.) - до 2 лет 8 мес. лишения свободы, без штрафа;

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшей М.) - до 2 лет 4 мес. лишения свободы, без штрафа;

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевшей Т.) - до 2 лет 10 мес. лишения свободы, без штрафа;

ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 283 от 30.12.2006 г.) (по преступлению в отношении потерпевших В. и Г.) - до 2 лет 11 мес. лишения свободы, без штрафа;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Терентьеву наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 15.04.2010 г., окончательно назначить Терентьеву наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Сиделевой Л.А. удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Терентьева удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи