Определение Ленинградского областного суда от 30 марта 2012 г. N 7-151/2012 (ключевые темы: английский язык - копия постановления - уважительная причина пропуска срока - восстановление срока обжалования - ордер)

Определение Ленинградского областного суда
от 30 марта 2012 г. N 7-151/2012

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев ходатайство защитника Абдулах М.А. - Серова Ю.Д. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдулах М.А.,

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 г. Абдулах М.А., гражданин Палестины, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, защитник Абдулах М.А. - Серов Ю.Д. подал жалобу, одновременно с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, т.к. считает, что Абдулах М.А. в силу иностранного происхождения не знал порядок обжалования судебных решений в Российской Федерации, а квалифицированную помощь юриста получил только в марте 2012 года, а так же по настоящее время не получал копию постановления, переведенную на английский язык.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Серова Ю.Д., просившего восстановить срок для обжалования, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копию переведенного на английский язык постановления от 22.12.2011 года Абдулах М.А. получил лично на руки 22 декабря 2011 года. При этом сроки и порядок обжалования судебного акта ему были разъяснены (л.д.17,18). Вместе с тем, жалобу на указанное постановление Абдулах М.А. не подавал.

Из представленного адвокатом Серовым Ю.Д. ордера А 1036564 N 1136, выданного адвокатской консультацией N С-Петербурга, следует, что соглашение на оказание юридических услуг Абдулах М.А. заключено с данным защитником ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти два месяца с момента вынесения оспариваемого постановления. При этом из ордера не следует, что защита Абдулах М.А. поручена Серову Ю.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ. При наличии такого соглашения, адвокат вправе осуществлять защиту прав Абдулах М.А. в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Вместе с тем основанием для восстановления срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении по правилам ст. 30.1-30.9 КоАП РФ такое соглашение не является, поскольку отсутствуют правовые причины для восстановления срока обжалования принятого постановления.

В судебном заседании Защитник Абдулах М.А. не представил уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления судьи Выборгского городского суда от 22.12.2011 года. Не является уважительной причиной пропуска срока обжалования само по себе то обстоятельство, что соглашение с адвокатом Серовым Ю.Д. на осуществление защиты интересов Абдулах М.А. заключено в конце февраля 2012 года, так как с ДД.ММ.ГГГГ возможность заключения соглашения с адвокатом и обжалование в установленный законом срок постановленного судебного акта у Абдулах М.А. имелась, и препятствий к своевременному составлению жалобы Абдулах М.А. с помощью защитника не установлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что в материалах дела отсутствует копия постановления переведенная на английский язык, что является подтверждением того, что Абдулах М.А. не получал переведенную копию нельзя признать убедительными, так как из расписки имеющейся в материалах дела следует осуществление перевода на английский язык Абдулах М.А. судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления защитнику Абдулах М.А. - Серову Ю.Д. срока для обжалования постановления судьи Выборгского городского суда от 22 декабря 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство защитника Абдулах М.А. - Серова Ю.Д. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отклонить.

Судья