Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2010 г. N 22-7566/2010 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - колония-поселение - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 декабря 2010 г. N 22-7566/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего - И.А. Докиной

И судей: Лакова А.В. и Калмыковой Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Шемета К.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года, которым

Шемет К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужденный:

20.07.2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

Осужден:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010 г./, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2010 г., окончательно Шемету К.Г. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи И.А. Докиной, объяснения осужденного Шемета К.Г., мнение адвоката Клюсова Ю.А., действующего в защиту осужденного Шемета К.Г., которые поддержали кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая просила приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

В кассационной жалобе осужденный Шемет К.Г. просит приговор суда изменить: снизить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания, назначив местом отбывания наказания колонию-поселение. В обоснование своей просьбы указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности: на момент совершения преступления юридически не судим, состояние здоровья, необходимость получения квалифицированной медицинской помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и назначил чрезмерно суровое наказание. Доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга М.А. Ашина просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и правильную оценку.

Выводы суда о виновности осужденного Шемета К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 г.) соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Шемета К.Г. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ, правильной.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что суд при назначении наказания Шемету К.Г. суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности осужденного, в том числе и те, о которых указывается в кассационной жалобе; все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании.

Назначенное Шемету К.Г. наказание как по виду, так и по размеру является справедливым.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия обсудила доводы кассационной жалобы осужденного и считает, что оснований для снижения назначенного наказания нет.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Данные требования закона при постановлении приговора выполнены. В приговоре приведены мотивы, по которым суд счел необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом личности Шемета К.Г., совершившего аналогичное преступление, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, являющегося наркозависимым лицом, суд назначил местом отбывания наказания Шемету К.Г. колонию общего режима. Судебная коллегия с выводами суда согласна и не усматривает оснований для изменения вида режима отбывания наказания, а доводы осужденного Шемета К.Г. в этой части находит несостоятельными.

Оснований для изменения приговора нет.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года в отношении Шемета К.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи