Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2010 г. N 22-6893/2010 (ключевые темы: ограничение свободы - обвинительный приговор - несовершеннолетние - УК РФ - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 ноября 2010 г. N 22-6893/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Соколовой Ю.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года, которым

Соколова Юлия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, имеющая среднее специальное образование, имеющая несовершеннолетнего ребенка 2002 г., не работающая, зарегистрированная: <адрес>, ранее судимая :

Приговором от 25 мая 2007 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена условно - досрочно 05.09.2008 г., неотбытый срок 4 месяца 4 дня ;

Осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 20.04.2010 г. совершенное в 15 часов) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 20.04.2010 г. совершенное в 22 часа 50 минут) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании 69 ч. 3 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснение осужденной Соколовой Ю.В. и ее защитника - адвоката Вешняковой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Соколова Ю.В. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что является матерью - одиночкой, имеет дочь 2002 года рождения, которая является очень талантливым ребенком, находится в возрасте, когда ей особенно необходимо участие матери. В связи с указанным, не оспаривая размер назначенного наказания, осужденная просит применить в ее отношении положения ст. 82 УК РФ, назначив отсрочку наказания до достижения ее дочерью 14 лет.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Е.В. Миросенко принесены возражения, в которых указанно, что постановленный приговор является законным и обоснованным, все указанные в кассационной жалобе доводы учтены судом, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, оснований для применения в отношении Соколовой Ю.В. положения ст. 82 УПК РФ не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Соколовой Ю.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Соколовой Ю.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной Соколовой Ю.В. правильно квалифицированы судом.

Наказание, назначенное Соколовой Ю.В. соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что Соколова Ю.В. ранее судима за совершение аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в действиях осужденной имеется опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, решая вопрос о размере наказания, суд с достаточной полнотой учел данные о личности осужденной Соколовой Ю.В., а также обстоятельства смягчающие - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, занимается воспитанием ребенка и имеет грамоту в связи с этим, положительно характеризуется по месту жительства, ее наказание, что позволило суду применить в отношении Соколовой Ю.В. положения ст. 64 УК РФ.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой учел все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт - Петербурга от 22 июля 2010 года в отношении Соколовой Юлии Викторовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Соколовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи