Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 2402 (ключевые темы: лишение свободы - УК РФ - изменение приговора - исправительные работы - иждивенец)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 апреля 2012 г. N 2402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Леоненко Н.В. и Зеленцовой И.А.

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Котова С.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 21.02.2012 года, которым

Котов С. Н., <...>, ранее судимый:

1. 18.05.2005 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ, по постановлению от 10.10.2005 г. исправительные работы заменены на 6 месяцев 21 день лишения свободы.

2. 3.06.2009 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 18.05.2005 г. к 9 месяцам лишения свободы.

3. 15.06.2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 3.06.2009 г. и назначено наказание 10 месяцев лишения свободы, освобожден 3.02.2010 г. по сроку.

4. 10.02.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 9.06.2011 г. по сроку.

5. 14.09.2011 г. по ст.ст. 228 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.09.2011 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Котова С.Н. и адвоката Михальчик Е.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Соколовой М.Л. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Просит изменить квалификацию содеянного на более мягкую, назначить наказание с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ, учесть наличие на иждивении нетрудоспособных, тяжело больных родителей, его тяжкие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Котова С.Н. с предъявленным обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Вывод суда о виновности Котова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, является правильным, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

При назначении наказания Котову С.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 ч. 1 п."а" УК РФ признано наличие в действиях Котова С.Н. опасного рецидива преступлений.

При назначении конкретного размера наказания суд также учел, что Котов С.Н. ранее судим, состоит на учете в наркологическом кабинете с синдромом опийной зависимости.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Котову С.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, суд в приговоре мотивировал. Основания отмены уловного осуждения Котову С.Н. по приговору от 14.09.2011 г. судом в приговоре указаны.

Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения осужденному наказания с прим. ст. 64 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ соответствует. Оснований для применения к Котову С.Н. ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий на более мягкий закон, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и другие обстоятельства совершения преступления.

При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по конкретному уголовному делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, в указанной части, являются несостоятельными, рассмотрению не подлежат, поскольку вторгаются в оценку доказательств по делу, рассмотренному судом в особом порядке, что противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ.

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного Котову С.Н. наказания суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года в отношении Котова С. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи