Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 33-4803/2012 (ключевые темы: исполнительный лист - возбуждение исполнительного производства - служба судебных приставов - прекращение исполнительного производства - исполнительные действия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2012 г. N 33-4803/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело N 2-558/12 по апелляционной жалобе Сухова Н.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года по делу по заявлению Сухова Н.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя "районного" отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Мурсалова М.Н.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителей Сухова Н.Н. по доверенностям Сухову Г.П., Пухова Д.Г., судебного пристава-исполнителя Мурсалова М.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Сухов Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя "районного" отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Мурсалова М.Н.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что является должником по исполнительному производству N... от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного "районным" судом Санкт-Петербурга <дата> по гражданскому делу N... о выселении Сухова Н.Н. из помещения квартиры по адресу: <адрес>. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, имеющего технические ошибки в адресе места жительства должника, о чем должник указал в заявлении, поданном на имя начальника ФССП РФ. С учетом изложенного, заявитель полагает, что в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя Мурсалова М.Н. отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего ошибки. В случае, если ошибки были обнаружены в исполнительном документе после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Мурсалов М.Н. должен был вынести постановление о его прекращении. Однако судебный пристав-исполнитель Мурсалов М.Н. в нарушение данных требований закона, не вынося постановления о прекращении исполнительного производства, обратился в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа по тому же гражданскому делу, и, получив его, продолжает производить исполнительные действия в рамках исполнительного производства N... от <дата>, тогда как должен был прекратить данное исполнительное производство и возбудить новое на основании вновь выданного исполнительного листа.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года Сухову Н.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом норм материального закона, на нарушение судом процессуального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по замене исполнительного документа, исполненного на бланке ранее установленного образца, на исполнительный документ, выданный на бланке действующего образца с указанием сведений о должнике с учетом его замечаний, не влекут каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве и прав должника, а также не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу положений ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе, в том числе, федеральных судов общей юрисдикции.

Указанным Постановлением установлено, что бланки исполнительных листов вводятся в действие по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления. Постановление вступило в законную силу 14.08.2008 г., соответственно, бланки нового образца введены с 14.08.2009 г.

Пунктом 3 Постановления установлено, что исполнительные листы, выданные до истечения одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления, действительны наравне с исполнительными листами, оформленными на бланке нового образца, и обмену не подлежат.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу <дата> решения "районного" суда от <дата> по гражданскому делу N... взыскателю Администрации "района" Санкт-Петербурга в отношении должника Сухова Н.Н. <дата> был выдан исполнительный лист ранее действующего образца. Данный исполнительный лист не был отменен или признан в установленном законом порядке недействительным. Доказательств иного суду не представлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем "районного" отдела УФССП по Санкт-Петербургу (в настоящее время "районный" отдел службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу) на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N....

<дата> должник Сухов Н.Н. подал заявление в "районный" отдел службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором указал на несоответствие исполнительного листа от <дата> требованиям ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" по причине неверного указания адреса места жительства должника, отсутствия сведений о дате и месте рождения должника. Считая исполнительный лист недействительным, просил прекратить исполнительное производство N... на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 указанного Закона.

Аналогичное заявление должник Сухов Н.Н. направил в Федеральную службу судебных приставов РФ на имя главного судебного пристава РФ.

<дата> на основании заявления судебного пристава-исполнителя "районного" отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Мурсалова М.Н., в производстве которого находится исполнительное производство N..., "районным" судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... был выдан исполнительный лист на бланке нового образца серии N... с указанием в нем даты рождения должника и места его проживания взамен исполнительного листа от <дата> на бланке старого образца.

Суд обоснованно не принял во внимание довод заявителя о том, что исполнительный лист от <дата> не соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем отсутствовали сведения о его месте и дате рождения, а также был неверно указан адрес места жительства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пп. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, год и место рождения, место работы (если оно известно).

Целью указания в исполнительном документе данных сведений о должнике - гражданине является однозначное определение лица, в отношении которого должны производиться исполнительные действия.

Поскольку в исполнительном листе от <дата> содержались все сведения, необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен был произвести исполнительные действия, не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о годе и месте рождения должника.

Сведения о неверном указании места жительства должника у судебного пристава-исполнителя появились после написания Суховым Н.Н. об этом заявления от <дата>, поэтому <дата> у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность по данному основанию отказать в возбуждении исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя по замене исполнительного листа на бланке старого образца на исполнительный лист на бланке нового образца не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают законных прав и интересов заявителя, поскольку предмет исполнения вследствие замены формы бланка не был изменен, исполнительный лист на бланке нового образца не является вновь выданным исполнительным документом, на основании которого могло бы быть возбуждено новое исполнительное производство.

Суд, оценив материалы дела, обоснованно указал в решении, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, указанные заявителем, для прекращения исполнительного производства N....

Установив, что иных законных оснований для прекращения исполнительного производства N... не имеется, суд правильно отказал Сухову Н.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что исполнительные листы на бланках старого образца, выданные до введения в действие исполнительных листов на бланках нового образца, не подлежат обмену, в связи с чем в решении суда имеются противоречия, основан на неверном толковании правовых норм.

В п 3. Постановления Правительства РФ от 31.07.2008 г. N 579 установлено, что выданные до введения в действие исполнительных листов на бланках нового образца исполнительные листы на бланках старого образца действительны наравне с исполнительными листами, оформленными на бланке нового образца, и не нуждаются в обмене.

Действия судебного пристава-исполнителя были направлены не на обмен исполнительного листа на бланке старого образца на исполнительный лист, оформленный на бланке нового образца, а на исправление описки в исполнительном документе.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи