Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2010 г. N 22-7029 (ключевые темы: хищение - материальный ущерб - совокупность преступлений - рецидив преступлений - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 ноября 2010 г. N 22-7029

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Кузнецова С.Л. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куракиной Е.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года, которым

Лехти А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, не работавший, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, ранее судимый: 25.12.2008 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 25.02.2010 г. условное осуждение отменено;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей П..) к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего С. ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего В..) к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Г..) к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Ш..) к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей А.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Е.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей А..) к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего М..) к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лехти А.Л. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 25.12.2008 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление; объяснения потерпевших Г. и Е.., полагавших, что за совершенные кражи осужденному назначено слишком мягкое наказание, поддержавших кассационное представление; объяснения адвоката Давтяна А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лехти А.Л. признан виновным в том, что совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище:

- 5.07.2009 г., незаконно проникнув в квартиру потерпевшей П.., похитил ее имущество на общую сумму 2500 рублей;

- 20.06.2009 г., незаконно проникнув в квартиру потерпевшего С., похитил его имущество на общую сумму 14 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

- 23-24.06.2009 г., незаконно проникнув в жилой дом, похитил имущество потерпевшего В. на общую сумму 4 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

- 26.06.2009 г., незаконно проникнув в жилой дом, похитил имущество потерпевшей Г. на общую сумму 2 000 рублей;

- 27.06.2009 г., незаконно проникнув в квартиру, похитил имущество потерпевшей Ш. на общую сумму 14 250 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

- 28.09.2009 г., незаконно проникнув в квартиру, похитил имущество потерпевшей А. на общую сумму 12 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

- 10.12.2009 г., незаконно проникнув в квартиру, похитил имущество потерпевшей Е. на общую сумму 17 487 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

- 17.12.2009 г., незаконно проникнув в квартиру, похитил имущество потерпевшей А. на общую сумму 14 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

- 21.12.2009 г., незаконно проникнув в квартиру, похитил имущество потерпевшего М. на общую сумму 50 147 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Также приговором суда Лехти А.Л. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 6,975 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента задержания 10.03.2010 г..

В кассационном представлении заместитель прокурора района Куракина Е.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что не оспаривает вывод суда о доказанности вины осужденного, но полагает, что неправильно применена общая часть УК РФ, в связи с чем приговор суда является незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и подлежит отмене.

Далее заместитель прокурора указывает, что суд при назначении наказания применил ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 28.12.2008 г. Однако, обращает внимание заместитель прокурора, предыдущий приговор в отношении Лехти вынесен 28.12.2008 г, а все преступления, совершенные Лехти, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ совершены в период с июня по сентябрь 2009 г., т.е. после вынесения указанного приговор. Таким образом, делает вывод заместитель прокурора, суд при назначении наказания должен был применить положения ст. 70 УК РФ, а наказание назначить по совокупности приговоров.

Кроме того, обращает внимание заместитель прокурора, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, Лехти было совершено 10.03.2010 г., т.е. после отмены условного осуждения по приговору от 28.12.2008 г., в связи с чем действия Лехти образуют рецидив преступлений в соответствии с положениями ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ, что должно было быть учтено судом при назначении наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако в части назначения наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями закона.

Действия Лехти получили правильную юридическую квалификацию.

Наказание за каждое преступление Лехти назначено в соответствии с общественной опасностью совершенных преступлений и данных о его личности. При назначении наказания суд учел, что Лехти ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, страдает тяжелыми хроническим заболеваниями. Также при назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Назначенное Лехти наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений отвечает требованиям закона.

Доводы кассационного представления о том, что в действиях Лехти, совершившего 10.03.2010 г. преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, имеется рецидив преступлений, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением от 25.02.2010 г. условное осуждение по приговору от 25.12.2008 г. отменено, принято решение о направлении Лехти для отбывания наказания в места лишения свободы, объявлен его розыск и срок наказания исчислен с момента задержания (л.д.50-52). Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое Лехти осужден кассируемым приговором, было окончено 10.03.2010 г. в момент задержания осужденного. Таким образом, на момент совершения Лехти преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, условное осуждение было отменено, однако Лехти фактически не был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, в действиях Лехти, совершившего преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с тем, что суд при назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ не учел рецидив преступлений, являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, правильно назначив наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, суд необоснованно применил положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28.12.2008 г. Указанный закон (ст. 69 ч. 5 УК РФ) применяется в случае, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. "а", 228 ч. 2 УК РФ Лехти были совершены в период с июня 2009 г. по 10.03.2010 г., т.е. после приговора от 28.12.2008 г. При указанных обстоятельствах наказание Лехти должно было быть назначено по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, что судом сделано не было.

Таким образом, приговор суда в части назначения Лехти наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части следует направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 п. 10, 399 УПК РФ.

В указанной части доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года в отношении Лехти А.Л. в части назначения наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 25.12.2008 г. отменить и уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 п. 10, 399 УПК РФ.

Считать Лехти А.Л. осужденным данным приговором на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Куракиной Е.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи