Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 г. N 22-6907/407 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - отбывание наказания - иждивенец - исправительные колонии строгого режима - состояние беременности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 ноября 2010 г. N 22-6907/407

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей: Нелюбова А.Г. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Аверьянова С.М. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года, которым:

Аверьянов С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

16 декабря 1999 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 п.п."а","г", 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 07.06.2006 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Воробьевой В.Ю., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия:

установила:

В кассационной жалобе осужденный Аверьянов С.М. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить - снизить ему срок назначенного наказания и применить ст. 73 УК РФ.

При этом указывает, что судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства: полное признание им вины с момента его задержания, чистосердечное раскаяние, что свидетельствует о том, что он не пытался уйти от уголовной ответственности и затянуть рассмотрение дела в суде; наличие постоянного места жительства и наличие на его иждивении престарелых родителей и гражданской жены, находящейся в состоянии беременности; положительную характеристику с места работы и ходатайство генерального директора ООО "К" А. о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также наличие у него хронических заболеваний : бронхиальной астмы и порока сердца Также судом не было принято во внимание, что преступление он совершил находясь в трудных жизненных условиях, толкнувших его на совершение кражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Эти требования закона судом были соблюдены. Из протокола судебного заседания усматривается, что подсудимым Аверьяновым С.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Ж. о рассмотрении дела в особом порядке отсутствовали ( л.д.171, 173-174)

Таким образом, суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену или изменение, не допущено.

Квалификация действий осужденного Аверьянова С.М. по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Обсудив доводы кассационной жалобы Аверьянова С.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Аверьянова С.М. судом выполнены.

Наказание осужденному Аверьянову С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Выводы о назначении Аверьянову С.М. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными.

При назначении Аверьянову С.М. наказания судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе : полное признание Аверьяновым С.М. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья- наличие хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы. Также судом учтены данные о личности Аверьянова С.М., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет благодарственное письмо из благотворительного фонда помощи бездомным животным "Верность", наличие ходатайства трудового коллектива ООО "К", подписанного генеральным директором А. Судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и то, что сожительница Аверьянова С.М.- П. находится в состоянии беременности.

Вместе с тем, при назначении Аверьянову С.М. наказания суд правомерно учел, что Аверьянов С.М. ранее судим и совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Проанализировав и оценив совокупность всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Исходя из общественной опасности совершенного Аверьяновым С.М. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденного Аверьянова С.М. о наличии у него на иждивении престарелых родителей, не являются безусловным и достаточным основанием для снижения наказания, поскольку указанное обстоятельство не является смягчающим обстоятельством, перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а кроме того, указанное обстоятельство документально не подтверждено. Неосновательными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы Аверьянова С.М. о признании смягчающим обстоятельством совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку объективно материалами уголовного дела указанное обстоятельство также не подтверждено.

Судом обоснованно назначено Аверьянову С.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Аверьянова С.М. усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.

Назначенное Аверьянову С.М. наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, и основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и смягчения ему наказания, применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от

02 сентября 2010 года в отношении Аверьянова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аверьянова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи