Определение Ленинградского областного суда от 26 апреля 2012 г. N 33-1839/2012 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - почтовые отправления - процессуальные сроки - областной суд - восстановление срока)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 апреля 2012 г. N 33-1839/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Киреевой И.А., Эдвардс А.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Синьковской Т.И. и Осина Н.М. на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года, которым Синьковской Т.И. отказано в восстановлении срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Синьковской Т.И., Осипова Н.М. и представителей истцов - Гавриловой А.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения Грушиной М.Е. и представителя ответчика - Сюндюковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Синьковской Т.И. и Осина Н.М. обратились в Киришский городской суд к Грушиной М.Е. с исковым заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

На основании решения Киришского городского суда от 01.03.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

13.03.2012 года Киришский городской суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 01 марта 2012 года, направленные почтовым отправлением 10.03.2012 года.

Замечания на протокол судебного заседания возвращены истцу письмом 13 марта 2012 года, поскольку не подписаны заявителем.

18 марта 2012 года Синьковской Т.И. замечания были повторно направлены в суд почтовым отправлением /л.д.138-141/, с ходатайством о восстановлении срока для подачи замечаний.

На основании определения Киришского городского суда от 22 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В частной жалобе истцы просят определение отменить, восстановить срок для подачи жалобы, полагая, что определения является необоснованным, поскольку первоначально замечания были направлены в суд в установленные законом сроки, в связи с технической ошибкой заявление не было подписано истцом, в последствии в разумные сроки ошибка была устранена и поданы замечания на протокол подписанные заявителем.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене, срок для подачи замечаний подлежит восстановлению.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 01.03.2012 года, был сдан в канцелярию суда 06.03.2012 года.

10 марта 2012 года Синьковской Т.И. почтовым отправлением были направлены замечания на протокол судебного заседания /л.д. 131-136/.

Повторно замечания на протокол судебного заседания были направлены в суд 18 марта 2012 года /л.д.137-141/.

Отказывая истцам в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд указал, что срок пропущен без уважительных причин, поскольку протокол судебного заседания изготовлен 06 марта 2012 года, замечания на протокол судебного заседания поступили в суд 21 марта 2012 года, т.е. по истечении установленного процессуального срока, довод Синьковской Т.И., что первоначально замечания направлены в установленные сроки, не оформленные надлежащим образом, является несостоятельным.

Судебная коллегия, полагает, что с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку допущенная Синьковской Т.И. ошибка, и направление замечаний, не оформленных надлежащим образом, и направление в последствии надлежащим образом оформленных замечаний на протокол судебного заседания в разумные сроки, является уважительной причиной пропуска срока и в данном случае срок подлежит восстановлению.

При этом судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено совершение процессуальных действий в виде возврата процессуальных документов письмом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, вопрос о восстановлении процессуального срока рассматривается судом в судебном заседании, с извещением лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд постановил определение об отказе в восстановлении срока вне судебного заседания и без извещения заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года отменить.

Восстановить Синьковской Т.И. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 01 марта 2012 года.

Дело возвратить в Киришский городской суд Ленинградской области для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 01 марта 2012 года.

Председательствующий

Судьи