Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2140/2012 (ключевые темы: обязательное государственное страхование - государственный контракт - страхование жизни и здоровья военнослужащих - страховые организации - инвалидность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2012 г. N 33-2140/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу ОАО 1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу N 2-8968/11 по иску Р.Ю. к ОАО 1 о взыскании страховой суммы.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя ОАО 1 - М.Ю., поддержавшую поданную кассационную жалобу, истца Р.Ю. и его представителя - адвоката С.Р., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Р.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО 1 о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы по контракту, он признан инвалидом 2 группы, однако, ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения в соответствии с государственным контрактом, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО 1, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года исковые требования Р.Ю. удовлетворены и с ОАО 1 в его пользу взыскана страховая сумма в размере <...> рублей, а в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рубль <...> копеек.

Ответчик ОАО 1" не согласен с постановленным решением, в связи с чем, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Р.Ю. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в звании полковника и в должности начальника отдела автоматизированных систем управления (строительством) Строительного управления Ленинградского военного округа Управления обустройства войск Министерства обороны РФ.

На основании приказа Министра обороны РФ N N... от <дата> Р.Ю. был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, приказом Начальника ФГУП N N... от <дата> был исключен из списков постоянного состава управления.

<дата> Р.Ю. была установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на положения ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, и пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона, поскольку истец получил инвалидность 2 группы в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в связи с чем, Р.Ю. полагается выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных документов пришел к выводу о том, что страховая выплата подлежит взысканию с ОАО 1 в силу того, что инвалидность установлена в 2009 году, страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного Министерством обороны РФ с ОАО 1, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ОАО 1, являющееся страховщиком по государственному контракту в период с <дата> по <дата>, заключенному на условиях ФЗ РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Во исполнение указанного Закона, <дата> между Министерством обороны РФ и ОАО 1 был заключен государственный контракт N N... на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. В соответствии с п. 1.3 указанного государственного контракта от <дата> застрахованными лицами являются лица, определенные в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 01.01.2008 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ". Согласно п. 3.1 Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих. Контракт действует с <дата> по <дата> (пункт 11.1 государственного контракта от <дата>).

<дата> между Министерством обороны РФ и ОАО 1 было заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт N N... от <дата> на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. В соответствии с п. 2.1 указанного Соглашения были предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (пункт 3.1), ОАО 1 обязалось производить выплаты по страховым случаям, предусмотренным абз. 2 и 3 ст. 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. в период с <дата> по <дата>).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 1 п. 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

Таким образом, доводы ОАО 1, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что истец не был застрахован ОАО 1, поскольку не являлся военнослужащим по состоянию на <дата> в связи с увольнением в 2008 году, нельзя признать состоятельными, т.к. данный вывод противоречит вышеназванным положениям Закона, определяющим момент наступления страхового случая, право и обязанность по выплате страхового возмещения для субъектов обязательного государственного страхования, коими в данном случае, помимо истца, являются ОАО 1 и Министерство обороны РФ.

Судебная коллегия также не может принять во внимание довод ОАО 1 о том, что ОАО 1 не имеет обязательств перед истцом ввиду невыплаты Министерством обороны в 2009 году страховой премии за истца, поскольку обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав. Однако правовой механизм осуществления страховых выплат должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования, исключая необходимость для выгодоприобретателей при ротации организаций-страховщиков, привлекаемых Российской Федерацией для непосредственной реализации данного вида страхования, получать страховые выплаты в судебном порядке. При таких данных материальные претензии страхователей и страховщиков данного вида обязательного государственного страхования, касающиеся выплат страховых премий, могут и должны разрешаться посредством обращения в арбитражный суд.

Поскольку действие договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного <дата> между Министерством обороны РФ и ОАО 2, прекратилось <дата>, обязанность по выплате истцу страхового возмещения не может быть возложена на ОАО 2. Наличие у ОАО 1 обязанности по выплате страхового возмещения истцу подтверждается также условиями заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО 1 Соглашения о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N N... от <дата>, которым закреплена обязанность ОАО 1 осуществлять страховые выплаты лицам, уволенным с военной службы в 2008 году, которым установлена инвалидность до истечения года с момента увольнения с военной службы.

С учетом указанных требований законодательства суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ОАО 1 невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> рублей. Расчет взысканной суммы произведен правильно, проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, не содержат оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи