Определение Ленинградского областного суда от 26 апреля 2012 г. N 33а-1880/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - поворот исполнения решения - расходы на оплату услуг представителей - трудовые отношения - таможня)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 апреля 2012 г. N 33а-1880/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Киреевой И.А., Эдвардс А.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кингисеппской таможни на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2012 г., которым частично удовлетворено заявление Кингисеппской таможни о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Кингисеппской таможни Рыжонковой Е.М., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения Демушкиной Э.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Кингисеппского городского суда от 27 апреля 2011 года иск Дёмушкиной Э.М. удовлетворен частично. Признан незаконным отказ начальника Кингисеппской таможни в заключении с Дёмушкиной Э.М. контракта о службе в таможенных органах в должности <...>. Взыскано с Кингисеппской таможни в пользу Демушкиной Э.М. в счет возмещения компенсации морального вреда <...> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> а всего <...>. Кроме того, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...>

Определением Ленинградского областного суда от 07 июля 2011 года решение Кингисеппского городского суда от 27 апреля 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Дёмушкиной Э.М. и таможни без удовлетворения.

Определением Кингисеппского городского суда от 06 сентября 2011 года с Кингисеппской таможни в пользу Дёмушкиной Э.М. в возмещение судебных расходов на услуги представителя взыскано <...>.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 31 января 2012 года решение суда от 27 апреля 2011 года, определение судебной коллегии от 07 июля 2011 года отменены. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Дёмушкиной Э.М. отказано.

27 февраля 2012 года Кингисеппская таможня обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и возврате таможне денежных средств в размере <...> и <...> государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление. Указала, что во исполнение решения суда таможней выплачено Демушкиной Э.М. в счет компенсации морального вреда <...> в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <...>. Также судебным решением с таможни взыскана государственная пошлина в сумме <...> Однако сведения об уплате государственной пошлины в бухгалтерии таможни отсутствуют. В связи с отменой указанных судебных постановлений первой и кассационной инстанции и отказе в иске Дёмушкиной Э.М. просила возвратить таможне взысканные денежные средства.

Заинтересованное лицо Демушкина Э.М. с заявлением не согласилась. Указала, что согласно решению суда и определению судебной коллегии она получила от таможни в счет компенсации морального вреда <...> в возмещение судебных расходов на услуги представителя <...> Полагала, что с нее может быть взыскано только <...> выплаченных в счет судебных расходов. Однако оснований для взыскания компенсации морального вреда у заявителя не имеется.

Судом вынесено определение, которым заявление Кингисеппской таможни о повороте исполнения решения суд удовлетворено частично.

С Демушкиной Э.М. в пользу Кингисеппской таможни взыскано <...>

В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения в остальной части отказано.

В частной жалобе представитель Кингисеппской таможни просит определение суда отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, считает, что при вынесении определения судом были нарушены нормы материального права, поскольку взыскание морального вреда возможно при доказанности причинения вреда, противоправности действий и наличии причинно-следственной связи между действиями виновного и причинением последствий. Однако Кингисеппская таможня не совершала в отношении истицы противоправных действий, поскольку решение суда и определение судебной коллегии отменены, в удовлетворении исковых требований истице отказано.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст. 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В соответствии со статьями 443, 445 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Судом установлено, что решение суда от 27 апреля 2011 года Кингисеппской таможней исполнено в части выплаты Дёмушкиной Э.М. компенсации морального вреда в размере <...> судебных расходов на оплату услуг представителя <...>. Определение Кингисеппского городского суда от 06 сентября 2011 года также исполнено таможней, Дёмушкиной Э.М. выплачены денежные средства в сумме <...> за услуги представителя. В связи с отменой судебных постановлений суда первой и второй инстанции и вынесением надзорной инстанцией решения об отказе в иске Дёмушкиной Э.М., суд правомерно счел необходимым осуществить поворот исполнения решения суда и взыскать с Дёмушкиной Э.М. денежные средства <...> выплаченные в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания еще <...> выплаченных Демушкиной Э.М. в счет компенсации морального вреда, не имеется, поскольку в данном случае, как следует из приведенных выше норм материального права, требования о компенсации морального вреда вытекают из трудовых отношений.

Правомерно суд отказал и в возврате таможне государственной пошлины в сумме <...> взысканной решением суда от 27 апреля 2011 года, поскольку сведения об ее оплате в местный бюджет не предоставлены суду.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи