Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2010 г. N 22-5098/2010 (ключевые темы: наркотические средства - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - добровольность - досмотр)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 августа 2010 г. N 22-5098/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.

при секретаре Глазковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Гнатюка А.Н. на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от ... года, которым

Гнатюк Алексей Николаевич, ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Гнатюк А.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Гнатюка А.Н. и адвоката Давтяна А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Васюкова В.В., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит изменить ему режим отбывания наказания на колонию общего режима.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на положения ст.ст.9, 10, 58 УК РФ, Федеральный закон N 377-ФЗ от 16.12.2009 года. Также указывает, что суд неправильно назначил ему исправительную колонию строгого режима из-за неправильной квалификации действий по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Далее обращает внимание на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольная помощь следствию, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении отца-инвалида, положительные характеристики с места жительства и работы, в связи с чем применена ст. 64 УК РФ, однако режим отбывания наказания назначен строгий, что не отвечает, по мнению осужденного, основным задачам уголовного кодекса в части достижения целей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дордий Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Гнатюка А.Н. в совершении преступления является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал достоверными и достаточными для разрешения дела.

Так, виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО 9 и ФИО 14 о причинах, обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у Гнатюка А.Н., в котором в качестве закупщика выступал ФИО 9; показаниями свидетелей ФИО 13 и Ба Г.Х. о том, что в их присутствии ФИО 9 были выданы деньги для проведения проверочной закупки, а затем в их присутствии последний добровольно выдал приобретенные у Гнатюка А.Н. наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО 12 и ФИО 11 о том, что в их присутствии в ходе досмотра у Гнатюка А.Н. были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, досматриваемый пояснил, что деньги получил за продажу наркотиков; показаниями свидетеля ФИО 10 об обстоятельствах его обращения в милицию в целях изобличения сбытчика наркотических средств - Гнатюка А.Н.; заключением химической экспертизы; документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (протоколами личного досмотра ФИО 9 и выдачи ему денежных средств для проведения данного мероприятия, добровольной выдачи им приобретенного наркотического средства, досмотра Гнатюка А.Н., в ходе которого у него были изъяты ранее выданные ФИО 9 для проведения проверочной закупки денежные средства и другими документами). Виновность Гнатюка А.Н. также подтверждается и его собственными показаниями об обстоятельствах дела.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Гнатюка А.Н. в совершении преступления, его действия верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, в связи с чем доводы осужденного о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Гнатюку А.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Гнатюку А.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел то, что Гнатюк А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, его молодой возраст, иные данные о его личности, а также его поведение до и после совершения преступления. Совокупность указанных обстоятельств суд справедливо признал исключительной и счел возможным назначить Гнатюку А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч. 3 УК РФ.

Назначенное Гнатюку А.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку ранее Гнатюк А.Н. наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил особо тяжкое преступление, суд правильно определил ему отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

То обстоятельство, что при назначении Гнатюку А.Н. наказания суд применил ст. 64 УК РФ, не влияет на вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Ссылки осужденного на Федеральный закон N 377-ФЗ от 27.12.2009 года неубедительны, поскольку указанным законом внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от ... года в отношении Гнатюка Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи