Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2012 г. N 12-173/12 (ключевые темы: иностранные граждане - производство по делам об административных правонарушениях - несоблюдение требований - место пребывания - разрешение на работу)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2012 г. N 12-173/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Снитко Г.В., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 22 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года в отношении

Ревия Г., <дата> г.рождения, уроженца <...> зарегистрированного в <адрес>, <...>

установил:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 года индивидуальный предприниматель Ревия Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Вина Ревии Г. установлена в том, что, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляя предпринимательскую деятельность в кафе <...> расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 23.11.2011 г. по указанному адресу незаконно допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве кухонного рабочего иностранного гражданина - гражданку Республики Узбекистан П.л., при отсутствии у последней разрешения на работу, наличие которого требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ревия Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что гражданка Узбекистана П.л. сообщила администратору кафе Г.Л., что у нее имеется разрешение на работу, которое обещала принести на следующий день, тем самым ввела Г.Л. в заблуждение, тогда как диспозиция ст. 18.15 КоАП РФ предполагает только умышленную форму вины. Судом не было рассмотрено заявленное в ходе разбирательства дела ходатайство о вызове П.л., определение об отказе в его удовлетворении не выносилось.

Ревия Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление об отложении ее рассмотрения в связи с заболеванием, а также листок нетрудоспособности. Однако Ревия Г. не представлено сведений о наличии обстоятельств, исключающих его явку в суд в связи с заболеванием, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с неисследованностью обстоятельств дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела и текста постановления, вмененное Ревия Г. правонарушение было установлено в ходе внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан: <адрес>

В соответствии с п.п.22.1.2, 64 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

По результатам проверки составляется акт проверки в соответствии с требованиями ст. 66 вышеуказанного регламента.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют документы о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Ревия Г., а его представителю Г.Л. вручено лишь распоряжение о проведении проверки в отношении места пребывания иностранных граждан.

Судом эти обстоятельства не исследованы и не оценены.

Кроме того, судом не проверены сведения об извещении Ревия Г. о месте и времени рассмотрения дела 14 февраля 2012 г.

Так, подпись в расписке от его имени (л.д.53) не соответствует подписи Ревия Г. в других документах, а у защитника Никулина А.Н. сведения об извещении Ревия Г. о месте и времени слушания дела не выяснялись.

В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены защитнику Никулину А.Н.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2012 г. в отношении Ревия Г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ревия Г. возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.