Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-1136/2012 (ключевые темы: гаражи - возмещение ущерба - сельское поселение - оплата госпошлины - общественная организация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 января 2012 г. N 33-1136/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Александровой Ю.К.,

Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скит на Ситцевой" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-4473/11 по иску Александрова Е.А., Баринова В.В., Баркова И.Ю., Блаха М.С., Бородача С.А., Валиулина О.Г., Ветчанина С.Н., Галкиной В.А., Галкиной И.И., Гамова В.Н., Гордича А.Г., Гулюка А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Скит на Ситцевой" о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя истцов Александрова Е.А., Баринова В.В., Баркова И.Ю., Блаха М.С., Бородача С.А., Валиулина О.Г., Ветчанина С.Н., Галкиной В.А., Галкиной И.И., Гамова В.Н., Гордича А.Г., Гулюка А.И. - адвоката Бурмасовой Е.Н., действующей на основании ордеров от 30.01.2012 года (ордера в деле), возражавшей против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Скит на Ситцевой" о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками гаражей: Александров Е.А. - гаража N... секции N...; Баринов В.В. - гаража N... секции N...; Барков И.Ю. - гаража N... секции N...; Блаха М.С. - гаража N... секции "<...>"; Бородач С.А. - гаража N... секции N...; Валиулин О.Г. - гаража N... секции "<...>"; Ветчанин С.Н. - гаража N... секции N...; Галкина В.А. - гаража N... секции N...; Галкина И.И. - гаража N... секции N...; Гамов В.Н. - гаража N... секции "<...>"; Гордич А.Г. - гаража N... секции N...; Гулюк А.И. - гаража N... секции "<...>", которые находились по адресу: <адрес>

Земельный участок по вышеуказанному адресу был передан КУГИ Санкт-Петербурга в аренду ответчикам, в связи с чем, без предупреждения и возможности забрать принадлежащее истцам имущество, гаражи были снесены, чем истцам причинен материальный ущерб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2011 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Скит на Ситцевой" в пользу:

- Александрова Е.А. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

- Баринова В.В. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

- Баркова И.Ю. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

- Блаха М.С. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

- Бородача С.А. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

- Валиулина О.Г. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

- Ветчанина С.Н. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

- Галкиной В.А. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

- Галкиной И.И. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

- Гамова В.Н. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

- Гордича А.Г. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп.

- Гулюка А.И. в возмещение ущерба сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - размере <...> руб.

В остальной части заявленных требований истцам отказано.

В кассационной жалобе ООО "Скит на Ситцевой" простит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действия по сносу принадлежащих истцам гаражей произведены ответчиком правомерно, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам материального ущерба.

Истцы поставленное судом решение не обжалуют.

Истцы и представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не сообщили, истцы направили в суд своего представителя. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ.

Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ, понимается в т.ч. реальный ущерб, т.е. утрата или повреждение имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в пользовании Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (далее - МО ВОА) на основании договора аренды N... от 06.04.2006 находился земельный участок площадью 30113 кв. м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен для использования под гаражные стоянки и ремонтный бокс согласно ведомости ГУП "ГУИОН" от 20.02.2006 N.... Договор аренды был заключен на срок до 27.06.2007.

В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга в редакции приказов Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 26.03.1999 года N 6, от 17.09.2002 года N 31, согласованного с Нотариальной палатой Санкт-Петербурга, при оформлении сделок с некапитальными гаражами лицо, имеющее удостоверение о государственном учете оформленного в ГУП "ГУИОН" гаража, признается владельцем и правообладателем гаража.

Судом установлено, что Александров Е.А. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района на основании решения собрания N... от 04.12.2004 года и владельцем железобетонного гаража N... секции N....

Истец Баринов В.В. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района с 30.06.1997 года и является владельцем гаража N... секции N....

Истец Барков И.Ю. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района с 13.09.2002 года и является владельцем гаража N... секция N.... Истец Блаха М.С. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района на основании решения собрания N... от 28.01.1996 года и является владельцем железобетонного гаража N... секция <...>.

Истец Бородач С.А. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района на основании решения собрания N... от 13.03.2000 года и является владельцем железобетонного гаража N... секция N....

Истец Валиулин О.Г. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района на основании решения собрания N... от 27.10.2000 года и является владельцем железобетонного гаража N... секция <...>.

Истец Ветчанин С.Н. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района на основании решения собрания N... от 02.03.2001 года и является владельцем железобетонного гаража N... секция N....

Истец Галкина В. А. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района на основании решения собрания N... от 09.07.2009 года и является владельцем железобетонного гаража N... секция N...

Истец Галкина И.И. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района на основании решения собрания N... от 11.07.2003 года и является владельцем железобетонного гаража N..., секция N....

Истец Гамов В.Н. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района на основании решения собрания N... от 28.12.2001 года и является владельцем железобетонного гаража N..., секция <...>.

Истец Гордич А.Г. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района на основании решения собрания N... от 18.12.2005 года и является владельцем железобетонного гаража N..., секция N....

Истец Гулюк А.И. является членом МО BOA "Куйбышевец" Общественной организации муниципального образования N... Приморского района на основании решения собрания N... от 28.10.1988 года и является владельцем железобетонного гаража N..., секция <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в справке за подписью председателя BOA МО "Куйбышевец" и главного бухгалтера, гаражи расположены по адресу: <адрес>. Документ о земельном участке N... от 06 апреля 2006 года.

Согласно удостоверениям на гараж, указанные гаражи являются временным сооружением, соответственно относятся к движимому имуществу, а потому не могут быть признаны недвижимым имуществом. Государственная регистрация права собственности или иных прав на некапитальные гаражи законодательством не предусмотрена. Учетный (инвентарный) номер гаража, как временного строения, присвоен в филиале ГУ ГУИОН ПИБ Приморского района Санкт-Петербурга.

Таким образом, с учетом вышеприведенного положения Рекомендаций по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга, право собственности истцов на находящиеся на ул. <адрес> гаражи подтверждено.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2007 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером N..., предоставленного МО ВОА, был расторгнут и прекратил свое действие. Указанный земельный участок площадью 30 113 кв. м. был снят с учета как самостоятельный земельный участок, и с 28.01.2008 учтен в составе земельного участка площадью 66 292 кв. м. с кадастровым номером N....

01.10.2008 года право аренды земельного участка с кадастровым номером N... было предоставлено ООО "Скит на Ситцевой" на основании договора аренды, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга.

Указанный договор заключен в соответствии с распоряжением КУГИ от 29.05.2008 года N..., от 27.06.2008 года N..., протоколом об итогах конкурса на право заключения договора аренды от 10.07.2008 года на основании заявления ООО "Скит на Ситцевой" от 23.09.2008 года N..., соглашением о переуступке части прав от 23.09.2008 года по договору аренды земельных участков, предоставляемых для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации от 14.07.2008 года.

Земельный участок после прекращения договора аренды не был добровольно освобожден МО ВОА, в связи с чем Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении МО ВОА с земельного участка площадью 30 113 кв. м., решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 года указанное решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что гаражи истцов снесены в сентябре-октябре 2010 года.

Работы по сносу гаражей осуществлялись ООО "ГрадИнвестСтрой" на основании договора, заключенного с ООО "Скит на Ситцевой", что не оспаривалось сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент сноса гаражей у ответчика отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о выселении МО ВОА с земельного участка, которое занимала указанная организация. Поскольку гаражи истцов были снесены ответчиком при отсутствии у последнего законных оснований для сноса, суд правильно признал требования истцов в части взыскания ущерба обоснованными по праву.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку ответчиком не представлены доказательства законности его действий, связанных со сносом гаражей. Не имеется доказательств того, что истцам была предоставлена возможность добровольно демонтировать принадлежащие им гаражи, и что в причинении истцам ущерба вины ответчика не имеется.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд первой инстанции правомерно руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, в материалах дела имеются удостоверения на гаражи, согласно которым инвентаризационная стоимость гаража, принадлежавшего Александрову Е.А. составляет <...> руб., Баринову В.В. - <...> руб., Баркову И.Ю. - <...> руб., Блаха М.С. - <...> руб., Бородачу С.А. - <...> руб., Валиулину О.Г. - <...> руб., Ветчанину С.Н. - <...> руб., Галкиной В.А. - <...> руб., Галкиной И.И. - <...> руб., Гамову В.Н. - <...> руб., Гордичу А.Г. - <...> руб., Гулюку А.И. - <...> руб., и пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию суммы ущерба в указанном размере.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены правоотношения сторон и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на отсутствие своей вины в причинении истцам ущерба, основываясь при этом на те же обстоятельства, на которые он ссылался в суде первой инстанции, и которые судом были исследованы и оценены.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скит на Ситцевой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи