Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-3141/12 (ключевые темы: одежда - состояние алкогольного опьянения - метрополитен - рецидив преступлений - тяжелые жизненные обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-3141/12

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Ткачевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Франтова А.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года, которым

Франтов А. В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

16 мая 2000 года <...> судом г. Твери по ст. 162 ч. 2 п.п. "а,б", ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Постановлением <...> суда Тверской области от 22 сентября 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней:

01 апреля 2008 года <...> судом г. Твери с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 августа 2008 года, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением <...> суда Тверской области от 03 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Франтова А.В. и адвоката Игнатьевой С.А. в его защиту, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

установила:

Франтов А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 22 декабря 2011 года около 23 часов 30 минут на платформе станции "П" Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на территории Центрального района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Франтов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Франтов А.В. просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, либо положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование просит учесть, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как его дом, расположенный в Тверской области, сгорел, он был вынужден поехать на заработки, но попал в рабство на территории Дагестана, затем по приглашению знакомого приехал в Санкт-Петербург, однако с ним не встретился, ввиду отсутствия средств жил на вокзале, в подъездах. Просит учесть, что он имеет статус погорельца, в Твери проживает его сестра-инвалид по зрению. Он (Франтов) болен хронических гепатитом, состоит на учете в связи с наличием у него туберкулеза, в содеянном раскаивается, помогал следствию в установлении истины по делу.

Кроме того, осужденный обращает внимание на поведение потерпевшего, которое спровоцировало совершение им преступления, так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, спал на скамейке в метро, при этом кошелек торчал у него из кармана одежды. Поскольку его противоправные действия сразу были пресечены сотрудниками полиции метрополитена, ущерб от преступления потерпевшему причинен не был, тяжких последствий не наступило.

Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, являются основанием для смягчения наказания.

Указывает на противоречивость показаний потерпевшего, который в суде оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А. принесены возражения, в которых указывается на справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Франтова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Франтову А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Франтова А.В., в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный: раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительная характеристика по месту отбывания наказания. В то же время судом обоснованно принята во внимание отрицательная характеристика Франтова А.В. с места жительства, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений. Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о возможности назначения Франтову А.В. наказания хотя и в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Франтова А.В. судебная коллегия не усматривает, так как назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения в качестве смягчающих наказание обстоятельств положений п.п. "д" и "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела в особом порядке сторонами не указывалось на противоправность либо аморальность поведения потерпевшего. Доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств также объективно не подтверждены. Документы о наличии у Франтова А.В. статуса погорельца в материалах дела отсутствуют. Более того, в деле имеется справка главы сельского поселения Трестенской администрации Максатихинского района Тверской области (л.д. 112), согласно которой дом, в котором проживал Франтов А.В., был уничтожен огнем, так как Франтов А.В. вел асоциальный образ жизни, не соблюдал нормы противопожарной безопасности, дом посещали лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

Доводы осужденного о том, что поводом для совершения преступления явился тот факт, что ранее он находился в рабстве, судебная коллегия находит неубедительными, а потому не усматривает оснований для снижения наказания по указанному осужденным основанию.

Ссылка осужденного на показания потерпевшего в суде по существу предъявленного Франтову А.В. обвинения несостоятельны, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом также допущено не было.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года в отношении Франтова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Франтова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи