Определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 г. N 33а-2019/2012 (ключевые темы: обеспечение доказательств - сохранность документов - задавать вопрос - завещание - заявление ходатайств)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 мая 2012 г. N 33а-2019/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В. и Озерова С.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Зубанковой Е.Г. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2012 года, которым Зубковой Е.Г. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя Теряевой В.А.- Аллабердыева Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Зубанкова Е.Г. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Теряевой В.А. и Гришиной Ю.И. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество.

В ходе судебного заседания 30 марта 2012 года Зубанкова Е.Г. подала заявление об обеспечении доказательств, в котором просила назначить независимую судебно-психиатрическую экспертизу; полно и точно заносить в протоколы судебных заседаний заявления, ходатайства и объяснения истца и ее представителя, свидетелей, а также не искажать заявленные истцом требования и ходатайства; должным образом нести ответственность за сохранность документов, находящихся в деле и не скрывать их поступление в суд; выносить определения на предоставленные истцом и его представителем требования, а также выносить их в предусмотренный законодательством срок; давать возможность истцу и его представителю задавать вопросы ответчикам по делу и их представителям; уважительно относиться к свидетелям истца, которые являются на судебные заседания, но их не опрашивают; не заставлять истца изменять свои исковые требования; обязать ответчиков по делу предоставлять доказательства; запросить в ОМВД по Кировскому району Ленинградской области из материалов КУСП копии объяснений нотариуса Макаровой Т.В. и сотрудника ПФ РФ Васильевой З.Я.; должным образом извещать лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела; обязать ответчика Гришину Ю.И. ответить на вопросы; направить запрос в БТИ для подтверждения того, что зять Теряевой В.А.- Губинский Р.С. пытался оформить по доверенности квартиру истицы; затребовать оригинал спорного завещания; направить запрос в МУЗ "<данные изъяты>" о предоставлении сведений, нуждалась ли Кускова А.Г. в постоянном уходе.

Судом постановлено указанное выше определение, которым Зубковой Е.Г. в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств отказано.

В частной жалобе Зубкова Е.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 64 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, то есть в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора.

Кроме того, ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем окажется невозможным или затруднительным.

Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство на момент подачи заявления реально существует и получить его не составляет труда, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным или затруднительным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об обеспечении доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку не доказано наличие оснований опасаться, что представление самого доказательства в судебное заседание сделается впоследствии невозможным или затруднительным.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Требования истца относительно обязания суда полно и точно заносить в протоколы судебных заседаний заявления, ходатайства и объяснения истца и ее представителя, свидетелей, а также не искажать заявленные истцом требования и ходатайства; должным образом нести ответственность за сохранность документов, находящихся в деле и не скрывать их поступление в суд; выносить определения на предоставленные истцом и его представителем требования, а также выносить их в предусмотренный законодательством срок; давать возможность истцу и его представителю задавать вопросы ответчикам по делу и их представителям; уважительно относиться к свидетелям истца, которые являются на судебные заседания, не заставлять истца изменять свои исковые требования; должным образом извещать лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела; обязать ответчика Гришину Ю.И., по своей правовой природе не являются требованиями об обеспечении доказательств. Все существенные сведения о разбирательстве дела отражаются в протоколе судебного заседания, который обязательно ведется в ходе каждого судебного заседания суда, что прямо предусмотрено ст. ст. 228, 229 ГПК РФ. При несогласии с протоколом судебного заседания лица вправе приносить на него замечания. Свое несогласие с процессуальными действиями других участников судебного разбирательства заявитель вправе выражать предусмотренными процессуальным законодательством способами.

Обеспечивать назначение судебной психиатрической экспертизы, направление запросов, суд, исходя из правовой природы специального правового института, носящего название "обеспечение доказательств" не вправе, поскольку каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель не лишена возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств и о вызове свидетелей, а также представлять суду возражения относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и в отсутствие свидетелей, не явившихся по вызову суда в судебное заседание.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении доказательств. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зубанковой Е.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи