Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 3-65/12 (ключевые темы: водоотведение - сточные воды - методика расчета - правила пользования системами коммунального водоснабжения - энергетика)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 3-65/12

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

с участием прокурора Мищенко Е.А.

при секретаре Аскиркиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Лотос" об оспаривании нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга,

установил:

ОАО "Лотос" обратилось в суд с заявлением об оспаривании "Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга", утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01 июня 2000 года N 11 в части порядка исчисления и взимания платы за объем сброшенного дренажного стока (организованного и неорганизованного (инфильтрат)) в системы коммунальной канализации.

Заявитель уточнил требования и просит признать недействующим распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01 июня 2000 года N 11 в части порядка определения расчетных объемов, исключив фразу "...(4) или (1), (3), (5)" из пунктов 1 и 3 раздела 8 ("Порядок определения расчетных объемов") Приложения 1 ("Методика расчета объемов организованного и неорганизованного дождевого, талого и дренажного стока в системы коммунальной канализации") к "Правилам пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга", утвержденным указанным распоряжением.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что утвержденная "Методика расчета объемов организованного и неорганизованного дождевого, талого и дренажного стока в системы коммунальной канализации" является обязательной при оформлении договорных отношений и финансовых взаиморасчетов между "организацией ВКХ" и абонентами систем коммунальной канализации, однако в оспариваемой части нарушает принцип экономической обоснованности, закрепленный в ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", принцип единства экономического пространства, установленный в ст. 8 Конституции Российской Федерации, принцип разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, заложенный в ст. 10 ГК РФ, противоречит статье 423 ГК РФ.

Представители заявителя Дауранов А.Р. и Телесина А.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, поддержали уточненные требования.

Представители заинтересованного лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга Еременко М.Ю. и Кормилицина Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Представители заинтересованного лица ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Будницкий Д.М., Алексеева И.В., Артемьева Ю.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, также возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные отзывы, приобщенные к материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Мищенко Е.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

"Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, определяется порядок заключения договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и порядок учета отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, для населенных пунктов, имеющих общесплавную систему канализации, по решению органов местного самоуправления разрабатываются и утверждаются правила пользования системами канализации.

Согласно пункту 1 названных Правил общесплавная система канализации - система коммунальной канализации, предназначенная для совместного сбора и отведения всех видов сточных вод, включая дренажные, поверхностные и поливомоечные сточные воды. Указанная система действует в Санкт-Петербурге, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с полномочиями, определенными пунктом 9 вышеуказанных Правил, а также на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 15 мая 2000 года N 514-Р, распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 01 июня 2000 года N 11 утверждены "Правила пользования системами коммунальной канализации" (далее - Правила), являющиеся обязательными к исполнению всеми юридическими лицами независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также предпринимателями без образования юридического лица, являющимися пользователями систем коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц (л.д.91-115).

Указанное распоряжение действует в редакции распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 21.12.2000 N 26 (л.д.143); опубликовано в официальном источнике опубликования газете "Смена" N 139 от 01.07.2000 года N 144 от 07.07.2000 года, "Санкт-Петербургские ведомости" N 122 от 04.07.2000 года, журнале "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" N 4 от 05.02.2001 года (л.д.161-171). Полномочия Комитета при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта, заявителем не оспаривается.

Согласно п. 1 раздела 8 "Методики расчета объемов организационного и неорганизованного дождевого, талого и дренажного стока в системы коммунальной канализации", являющейся Приложением 1 к указанным Правилам (далее - Методика), при заключении договоров между "Организацией ВКХ" и абонентами систем коммунальной канализации определяется предполагаемый годовой объем организованного и/или неорганизованного дождевого, талого и дренажного стока из расчета годового слоя выпавших атмосферных осадков 20% обеспеченности как сумма объемов, рассчитанных по формулам (1), (3), (4) или (1), (3), (5). Согласно п. 3 указанного раздела для финансовых взаиморасчетов между "Организацией ВКХ" и абонентами систем коммунальной канализации объем организованного и/или неорганизованного дождевого, талого и дренажного стока принимается по фактическому слою выпавших атмосферных осадков за соответствующий период по данным информационного центра погоды "Санкт-Петербург" Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды как сумма объемов, рассчитанных по формулам (1), (3), (4) или (1), (3), (5).

Заявитель полагает, что пункты 1 и 3 Раздела 8 Методики необоснованно обязывают производить расчеты объемов сброшенного организованного и неорганизованного (инфильтрат) дренажного стока в системы коммунальной канализации по формулам (4) и (5), поскольку вынуждают абонента неоднократно платить за услуги по стоку атмосферных осадков, учтенных при расчете по формулам (1) и (3), так как основой для исчисления объемов сброшенного организованного и неорганизованного (инфильтрат) дренажного стока в системы коммунальной канализации согласно формулам (4) и (5) являются также как в формулах (1) и (3) площадь территории абонента и слой выпавших атмосферных осадков.

В связи с чем заявитель полагает, что оспариваемая часть акта противоречит статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возмездность договора предполагает соответствующее встречное имущественное предоставление другого контрагента, а также установленному ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Суд полагает указанные доводы заявителя необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года, а также пунктами 4.1 и 4.2 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 01.06.2000 года N 11, предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, при этом количество сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений. То есть общим правилом является определение количества сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета по показаниям средств измерений.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, заявителем не установлены приборы учета сточных вод, обеспечивающие фактический учет отводимых в систему коммунальной канализации сточных вод.

В период временного отсутствия приборов учета сточных вод расчет объемов сброса определяется расчетным путем в соответствии с Методикой, которая используется для определения объема отводимых абонентом в системы коммунальной канализации сточных вод, составляющими которых являются дождевые, талые и инфильтрационные стоки. Таким образом, Методика представляет собой правила определения объемов сточных вод в случае отсутствия их фактического учета с использованием приборов учета.

Учитывая, что Методика устанавливает расчетный метод определения сточных вод, то суд полагает обоснованными доводы представителя Комитета о том, что такой расчет не может точно соответствовать фактическому объему сточных вод, достоверный учет которых может быть осуществлен только с использованием приборов учета.

Доводы заявителя о том, что в Методике искусственно подобраны параметры формул, в соответствии с расчетами по которым объем стока превышает объем выпадающих осадков, заявитель неоднократно вынужден платить за услуги по стоку атмосферных осадков, не могут быть признаны судом обоснованными. При этом суд учитывает, что формулы (4) и (5) определяют объем сброшенного дренажного стока (инфильтрата), к которому относятся грунтовые воды, поступающие в системы коммунальной канализации через неплотности сетей и сооружений, и не учтенные в формулах (1) и (3), определяющих объем стока от дождевых и талых вод. То обстоятельство, что для исчисления объемов стоков по всем формулам применяется площадь территории абонента и слой выпавших атмосферных осадков, не свидетельствует о неоднократности взимания платежа за те же услуги, поскольку в формулах (4) и (5) применяется понижающий коэффициент, рассчитанный для определения инфильтрационного стока.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что возможно, установленные у заявителя канализационные системы являются герметичными и не допускают попадания грунтовых вод, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта и могут быть предметом спора непосредственно между абонентом и поставщиком услуг. При этом суд учитывает, что вышеуказанными нормативными правовыми актами установлена обязанность абонента обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, при отсутствии которого возможет только расчетный метод определения объемов сточных вод; представитель заявителя не оспаривал в судебном заседании возможность поступления грунтовых вод в систему канализации Санкт-Петербурга, в связи с чем учет таких вод при расчете объемов сточных вод является правомерным; пояснения представителя Комитета об отсутствии нарушения прав заявителя при расчете платежей с применением оспариваемых заявителем формул подтверждаются представленным расчетом (л.д.158-159), который заявителем не оспорен.

Не может суд согласиться и с доводами заявителя о противоречии оспариваемого акта положениям ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 года. В соответствии с преамбулой названного закона, он определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Вместе с тем оспариваемые заявителем Правила регулируют иные правоотношения - отношения между абонентами (заказчиками) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства при эксплуатации общесплавной системы канализации Санкт-Петербурга, не связанные с природопользованием; определенный расчетным путем объем сточных вод, принимаемых в канализацию Санкт-Петербурга, не предусматривает платежи абонентов в связи с негативным воздействием на окружающую среду.

Доводы заявителя о том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Санкт-Петербурга, находятся в менее благоприятном экономическом положении, чем хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории иных субъектов Российской Федерации, что нарушает положения статьи 8 Конституции Российской Федерации, также не могут служить основанием для удовлетворения заявления. Пунктом 9 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года, установлено, что для населенных пунктов, имеющих общесплавные системы канализации, по решению органов местного самоуправления разрабатываются и утверждаются местные правила пользования такими системами, в связи с чем принятие в Санкт-Петербурге правил, отличающихся от установленных иными субъектами, с учетом особенности функционирования системы канализации, не противоречит нормативным правовых актам, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, то оснований для признания его недействующим не имеется.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Открытому акционерному обществу "Лотос" в удовлетворении требований об оспаривании в части нормативного правового акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца.

Судья Санкт-Петербургского городского суда

Е.А. Витушкина