Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4а-782/12 (ключевые темы: дорожная разметка - дорожные знаки - встречное движение - несоблюдение требований - Правила дорожного движения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июня 2012 г. N 4а-782/12

05 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кузнецова Л.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года Кузнецов Л. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова Л. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кузнецов Л. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку у него отсутствовал прямой умысел на нарушение ПДД РФ, следовательно, его вина не доказана, вывод судей о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не обоснован.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кузнецова Л. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Кузнецова Л. В. вменяется совершение обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В соответствии же с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 09.02.2012 г.) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Кузнецова Л. В. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Между тем, вменение в постановлении мирового судьи в вину Кузнецова Л. В. нарушения требований дорожной разметки 1.1 нельзя признать верным, поскольку в протоколе об административном правонарушении нарушение данной разметки не вменялось, следовательно, судья вышел за пределы предъявленного Кузнецову Л. В. обвинения. Таким образом, указание в постановлении на нарушение Кузнецовым Л. В. требований дорожной разметки 1.1 подлежит исключению.

При рассмотрении жалобы Кузнецова Л. В. судьей Петродворцового районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Однако решение районного суда также подлежит изменению в части исключения из него указания на нарушение Кузнецовым Л. В. требований дорожной разметки 1.1.

Довод Кузнецова Л. В. о том, что у него отсутствовал умысел на нарушение ПДД РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Анализ текста статьи указывает, что форма вины в данном случае не имеет правового значения, то есть состав правонарушения является установленным как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется, однако они подлежат изменению в части исключения из них указания на нарушение Кузнецовым Л. В. требований дорожной разметки 1.1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 158 Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Л.В. изменить, исключив из них указание на нарушение Кузнецовым Л. В. требований дорожной разметки 1.1.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кузнецова Л. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко