Определение Ленинградского областного суда от 18 апреля 2012 г. N 33а-1923/2012 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - областной суд - садовое некоммерческое товарищество - защита прав - взыскание денежных средств)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 апреля 2012 г. N 33а-1923/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В. и Нестеровой М.В.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Блохиной В.Ф. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года, которым удовлетворено заявление Кочеткова В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Блохина В.Ф. обратилась в суд с иском об обязании Кочеткова В.В. снести (демонтировать) сплошной металлический забор и восстановить ограду в прежнем виде, перенести строение бани на расстояние 1 метра от границы участков N и N, расположенных в СНТ "<данные изъяты>" <адрес>, а также восстановить насаждения, поврежденные при строительстве бани.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 года в иске Блохиной В.Ф. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 февраля 2012 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения, жалоба Блохиной В.Ф. без удовлетворения.

16 февраля 2012 года Кочетков В.В. обратился в Сосновоборский городской суд с заявлением о взыскании с Блохиной В.Ф. понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено изложенное выше определение, которым с Блохиной В.Ф. в пользу Кочеткова В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе Блохина В.Ф. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что при определении размера судебных расходов, судом был нарушен принцип разумности. Указала, что является пенсионером, в связи с чем взысканная денежная сумма существенным образом повлияет на ее материальное положение.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2011 года между Кочетковым В.В. и адвокатом Муравьевой И.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является обязательство адвоката представлять интересы доверителя в суде первой инстанции. Передача денежных средств по данному соглашению в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 15 ноября 2011 года, то есть ответчиком доказан факт несения расходов на услуги представителя в настоящем гражданском деле в указанном размере.

Между тем, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не учел все заслуживающие внимание обстоятельства.

Ст. 100 ГПК РФ, предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Соглашение между Кочетковым В.В. и адвокатом Муравьевой И.И. заключено уже на стадии рассмотрения дела, представитель участвовала в трех судебных заседаниях, два из которых были отложены по ходатайству представителя о вызове специалиста.

Участие адвоката в суде второй инстанции условиями соглашения не охватывается.

Оценив соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и причины отложения судебного разбирательства, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции, уменьшив размер подлежащей взысканию суммы до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года изменить.

Взыскать с Блохиной В.Ф. в пользу Кочеткова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи