Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2105/2012 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - акт приема-передачи - покупка квартиры - статья 220 НК - выездная налоговая проверка)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2012 г. N 33-2105/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года дело N 2-5537/11 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года по заявлению Ващенко И. М. о признании незаконным акта выездной налоговой проверки N... от <дата> и решения МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу N... от 02 августа 2011 года,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу Шестерикова Д.С. по доверенности от 03 марта 2011 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Ващенко И.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными акта выездной налоговой проверки N... от 16 июня 2011 года и решения МИФНС России N... по Санкт-Петербургу N... от 02 августа 2011 года, указывая, что по результатам выездной налоговой проверки решением МИФНС России N 24 по С.-Петербургу от 02 августа 2011 года ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме более <...> рублей по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры. Также ему начислена неустойка в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей. Апелляционная жалоба в УФНС России по С.-Петербургу подана им 22 августа 2011 года. Заявитель считает незаконным акт выездной налоговой проверки. Вывод налогового органа о том, что право на налоговый вычет возникло у него в 2006 году с момента подписания акта приема-передачи квартиры, является несостоятельным, поскольку право собственности на спорную квартиру возникло в 2008 году на основании свидетельства о праве собственности, в соответствии с которым у него возникло право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, а также обязанность содержания принадлежащего ему имущества. Именно свидетельство о государственной регистрации права собственности, является единственным документом, в соответствии с которым он приобрел права и обязанности на спорную квартиру, а поэтому право на налоговый вычет возникло именно с момента получения указанного свидетельства в 2008 году, иной порядок нарушает права налогоплательщика и противоречит действующему законодательству.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года заявление Ващенко И.М. о признании незаконным акта выездной налоговой проверки N... от 16 июня 2011 года и решения МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу N... от 02 августа 2011 года, удовлетворено частично. Отменено решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу N... от 02 августа 2011 года в части возложения на Ващенко И.М. обязанности по уплате недоимки в сумме <...> руб. и пени в размере <...> рублей. С МИФНС N... России по Санкт-Петербургу в пользу Ващенко И.М. взысканы понесенные по делу расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе МИ ФНС N 24 России по Санкт-Петербургу просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года отменить, в удовлетворении заявленных Ващенко И.М. требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие Ващенко И.М., просившего в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя МИФНС N 24 России по Санкт-Петербургу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, Ващенко И.М. 21 февраля 2006 года по договору цессии купил квартиру в строящемся доме, расположенную по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира передана Ващенко И.М. по акту приема-передачи от <дата>. Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата>. Заявитель в 2010 году предоставил в МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 и 2009 годы, в которых заявил о предоставлении ему имущественного налогового вычета в размере <...> рублей, начиная с 2008 года, то есть с года государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки МИФНС России N 24 по С.-Петербургу <дата>, Ващенко И.М. был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <...> руб., который был увеличен с <дата> с <...> руб. до <...> млн. руб.

Входе выездной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства, а также правильности исчисления налога, указанного Ващенко И.М. за 2008 и 2009 годы, было установлено, что право заявителя на налоговый вычет возникло не с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в 2008 году, а с момента подписания акта приема-передачи квартиры в строящемся доме в 2006 году. Следовательно, имущественный налоговый вычет в пределах <...> рублей был предоставлен заявителю незаконно, имущественный налоговый вычет должен был быть предоставлен в пределах <...> рублей.

<дата> МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу вынесено решение N..., которым отказано в привлечении Ващенко И.М. к налоговой ответственности, начислены пени по состоянию на 02 августа 2011 года в размере <...> рублей, недоимка по НДФЛ за 2009 год в размере <...> рублей.

Как установлено материалами дела, Ващенко И.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить акт выездной налоговой проверки от 16 июня 2011 года, решение МИФНС России N 24 по С.-Петербургу от 02 августа 2011 года.

Решением УФНС по С.-Петербургу от 17 октября 2011 года решение МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 02 августа 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ващенко И.М. - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Таким образом, право на получение налогового вычета у заявителя возникло после государственной регистрации права собственности. Предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется, исходя из момента возникновения права на указанную льготу.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26 ноября 2008 года N 224-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1000000 рублей до 2000000 рублей при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации. Положения данного абзаца в редакции названного закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (пункт 6 статьи 9 указанного Закона).

Таким образом, предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на указанную налоговую льготу.

В определении от 2 ноября 2006 года N 444-О Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом РФ правоустанавливающих обстоятельств, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1, Конституции РФ) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В определении от 24 февраля 2011 года N 171-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.

При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ, возникло у Ващенко И.М. <дата> в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры, то есть до 1 января 2008 года. Следовательно, Ващенко И.М. вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей <...> руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что акт приема-передачи квартиры от застройщика к инвестору (физическому лицу) не порождает никаких прав физического лица и никаких юридических последствий является ошибочным.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

Заслуживают также внимая доводы МИФНС N 24 России по Санкт-Петербургу о том, что право собственности на вышеназванную квартиру было признано за Ващенко И.М. на основании судебного решения до 01 января 2008 года.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Данная позиция подтверждается и разъяснениями Минфина РФ в письме от 09.04.2010 N 03-04-05/10-181.

В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Из письма Минфина России от 25 февраля 2009 года N 03-04-07-01/45 следует, что с учетом важного социального значения нормы п. 6 ст. 9 Закона налоговые органы должны исходить из понимания, что налогоплательщик может воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере, не превышающем 2 000 000 рублей, в случае, если право на такой вычет возникло, начиная с 1 января 2008 г.

Как усматривается из материалов дела, Ващенко И.М. по договору цессии от 21 февраля 2006 года приобрел права и обязанности по договору N... от 26 сентября 2005 года "О долевом участии в строительстве жилого дома", 21 февраля 2006 года между Ващенко И.М. и ООО "РСУ "Фрунзенское" подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по вышеназванному адресу.

Право собственности Ващенко И.М. на названную квартиру признано решением Санкт-Петербургского экономического Арбитража от 08 августа 2007 года по делу N..., вступившим в законную силу.

В соответствии с абз. 16 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ, возникло у заявителя с момента подписания акта приема-передачи квартиры, то есть до 1 января 2008 г.

Следовательно, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что заявитель имеет право на налоговый вычет с момента подписания акта приема-передачи квартиры, то есть до 1 января 2008 г.

Как установлено актом проверки в связи с приобретением квартиры в 2006 году, Ващенко И.М. правомерно предоставлен имущественный вычет за 2008 год в размере <...> рубля <...> копейки (по декларации по форме 3-НДФЛ) и возвращён НДФЛ из бюджета в размере <...> рублей. Переходящий остаток по имущественному вычету на 2009 год должен составить <...> рубля (<...> и подлежит возврату НДФЛ в размере <...> рублей.

Согласно акту проверки и принятому по нему решению Ващенко И.М. за 2008 - 2009 годы предоставлено право на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры стоимостью <...> рублей в размере <...> рублей и подтверждено право на возврат из бюджета НДФЛ в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе за 2008 год - <...> рублей <...> копеек и за 2009 год-<...> рублей. Ващенко И.М. получил возврат из бюджета по НЛФЛ в размере <...> рублей, что на <...> рублей больше. Сумма излишне возвращенного НДФЛ подлежит возврату в бюджет.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Ващенко И.М.

В остальной части решение суда является законным и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года в части удовлетворения заявленных требований отменить и в удовлетворении требований Ващенко И.М. отказать в полном объеме. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи