Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2012 г. N 44г-66/12 (ключевые темы: выселение - Федеральная служба исполнения наказаний - заявление о разъяснении - договор найма жилого помещения - последствия недействительности ничтожной сделки)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июня 2012 г. N 44г-66/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Богословской И.И. и Павлюченко М.А.

при секретаре Лапиной Н.М.

с участием прокурора Кехиопуло Ф.А.

рассмотрел в судебном заседании 13 июня 2012 года дело по заявлению представителя Маленчука В.Ф., Маленчук Н.М., Маленчук М.А. адвоката Львова В.Б. о разъяснении постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 года о выселении Маленчука В.Ф., Маленчук Н.М. и Маленчук М.А. из жилого помещения- трехкомнатной квартиры (...) в городе Санкт-Петербурге.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., мнение прокурора, полагавшего отказать в разъяснении постановления Президиума, Президиум

установил:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2011 года, иск Маленчука В.Ф., Маленчук Н.М. и Маленчук М.А. о признании права пользования жилым помещением- квартирой (...) в Санкт-Петербурге был удовлетворен.

В иске Управлению ФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в иске Федеральной службе исполнения наказаний России о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании вселения в жилое помещение незаконным, выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета было отказано.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2011 года было отменено с вынесением по делу нового решения.

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральной службы исполнения наказаний России были удовлетворены.

Признан недействительным договор найма жилого помещения от.. сентября 2009 года, заключенный между ГУ ФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Маленчуком В.Ф.

Признано незаконным вселение в квартиру (...) в Санкт-Петербурге Маленчука В.Ф., Маленчук Н.М. и Маленчук М.А., и они были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Маленчук В.Ф., Маленчук Н.М. и Маленчук М.А. выселены из квартиры (...) в Санкт-Петербурге.

В иске Маленчуку В.Ф., Маленчук Н.М. и Маленчук М.А. к УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФСИН России о признании права пользования квартирой (...) в Санкт-Петербурге отказано.

14 мая 2012 года от представителя Маленчука В.Ф., Маленчук Н.М. и Маленчук М.А. поступило заявление о разъяснении постановления Президиума от 12 октября 2011 года в соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2012 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 30 мая 2012 года.

Президиум, обсудив доводы, изложенные в заявлении, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

При этом Президиум считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии Маленчук, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В заявлении о разъяснении постановления Президиума заявитель указывает на то, что в судебном постановлении не указано, в какое именно жилое помещение Маленчук выселяются, и где они будут проживать после исполнения такого решения. Из судебного постановления не следует, что ответчики выселяются без предоставления им другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, наличии противоречий и нечеткости решения. При этом принятое решение излагается в более полной и ясной форме.

В данном случае постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда не содержит неясности, противоречий или нечеткости. Предметом спора по настоящему гражданскому делу являлось, в том числе, признание сделки по заключению договора найма спорного жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе возвращение всего полученного по сделке, а не выселение семьи Маленчук по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ. Вопрос, связанный с выселением Маленчук, являлся предметом судебного разбирательства и нашел свое отражение в постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум не может под видом разъяснения принятого решения изменить содержание решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

В удовлетворении заявления представителю Маленчука В.Ф., Маленчук Н.М., Маленчук М.А. Львову В.Б. о разъяснении постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 года отказать.

Председатель

В.Н. Епифанова