Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 г. N 33-6041/2012 (ключевые темы: общественные организации инвалидов - нравственные страдания - размер компенсации морального вреда - материальный ущерб - справедливость)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 33-6041/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года апелляционную жалобу Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "---" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года по гражданскому делу N 2-822/12 по иску П.Н.С. к Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "---" о взыскании материального и морального вреда,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы П.Н.С., представителя истицы - адвоката Ф.В.В., представителя ответчика - И.И.П.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П.Н.С. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "---" о взыскании материального вреда в размере <...> рублей и компенсации морального вреда <...> рублей.

Требования мотивированы тем, что истца с 2001 г. являлась членом Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "---", в 2010 г. она исключена из членов организации. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2011 г. исключение истицы из членов Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "---" признано незаконным, истица восстановлена в членах организации. Исключению истицы из членов организации ответчика предшествовали многочисленные ее притеснения со стороны руководства организации, в частности ее исключили из коллектива самодеятельности, членов бюро, распустили ведомую ею группу диабетиков, запретили посещать шахматный кружок, не брали на экскурсии по историческим местам, лишили посещения лекций и музеев, она не получала билеты на благотворительные вечера и концерты, была лишена праздничный подарков и материальной помощи, что причинило ей нравственные страдания и переживания.

В обоснованием требований о взыскании материального вреда истица, ссылалась на то, что будучи исключенной из членов Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "---" она была вынуждена оплачивать <...> стрижек волос по <...> рублей за собственные средства, а ранее имела возможность стричься бесплатно. Истица не отказалась от пакета социальных услуг, предоставляемого к пенсии, надеясь получить от ответчика путевку в санаторий, тем самым не дополучила к пенсии по <...> рублей ежемесячно за весь период в сумме <...> рублей. Сумма в размере <...> рублей истицей была затрачена на лекарства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2012 г. с Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "---" в пользу П.Н.С. взыскана компенсация морального вреда <...> рублей. В остальной части иска отказано.

С постановленным судом решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Считая его неправомерным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2011 г., вступившим в законную силу, исключение П.Н.С. из членов Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "---" признано незаконным, истица восстановлена в членах организации с <дата>

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик с учетом личности истицы, а именно пожилого возврата, наличия инвалидности, своими незаконными действиями по исключению истицы из членов общества, причинил истице моральный вред, связанный с нарушением ее конституционного права являться членом общественной организаций, с лишением истицы на длительное время устоявшегося образа жизни, с учетом ее членства в организации, возможности привычного общения, которое она получала в общественной организации.

При этом, учитывая степень нравственных страданий истицы и ее индивидуальные особенности, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об определении размера компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Отказывая в удовлетворении требований П.Н.С. о взыскании материального ущерба, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истицей не доказано причинение ей ответчиком заявленного материального ущерба. Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, решение суда в данной части соответствует обстоятельствам дела, установленным при распределении бремени доказывания и при оценке доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отвечает требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Кроме того, решение суда в части отказа удовлетворения требований П.Н.С. о возмещении материального вреда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика Санкт-Петербургской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "---".

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции о наличии оснований для взыскания с него в пользу истицы компенсации морального вреда. Судебная коллегия полагает, что изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Санкт-Петербургская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов "---" является общественной организацией, не занимается коммерческой деятельностью и не имеет самостоятельного источника дохода, не могут служить основание для освобождения ответчика от компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи