Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2012 г. N 22-2977 (ключевые темы: назначение наказания - сбыт наркотиков - незаконное приобретение - виды наказания - судимость)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2012 г. N 22-2977

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

И судей Ивановой Л.В. и Калмыковой Л.Н.

При секретаре Маркове И.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Кондрашова С.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2012 года, которым

Кондрашов С.В. <...> г.рождения, уроженец <...>, работавший в ООО Н., зарегистрированный и проживавший в <адрес>, судимостей не имеющий:

Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции фз РФ N 81 от 6.05.2010 г.) к 1 году лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Мартиросяна А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

приговором суда Кондрашов с.в. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - <...>, массой <...> гр., т.е. в крупном размере, до момента изъятия <дата>

Также приговором суда кондрашов с.в. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - <...>, массой <...> гр., т.е. в особо крупном размере до момента изъятия в ходе личного досмотра <дата>.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание до разумного.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что ему назначено необоснованно суровее наказание. обращает внимание, что тяжесть ст. 228 ч. 1 УК РФ изменилась на менее тяжкую. также осужденный просит учесть, что он страдает рядом хронических заболеваний: <...>. по мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения ст. 61 УК РФ при назначении наказания, т.е. назначения наказания менее 1/3 части максимально возможного наиболее сурового вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а при назначении окончательного наказания применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К.Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондрашова - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Кондрашова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Кондрашова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Кондрашов вину признал, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, был трудоустроен, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, <...>.

Кроме того, суд учел, что осужденным совершено, в том числе, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ не имеется, и что Кондрашову следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, назначенное кондрашову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется. судом все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены при назначении наказания.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания ему необходимо применить ст. 61 УК РФ, которая позволяет назначить наказания менее 1/3 части максимально возможного наиболее строгого вида наказания, являются несостоятельными. судом при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ были применены и все смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены. положения ст. 61 УК РФ не предусматривают возможность назначения наказания менее 1/3 части максимально возможного наиболее строгого вида наказания. осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями закона и данное наказание не является чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2012 года в отношении Кондрашова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондрашова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи