Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4а-893/12 (ключевые темы: отстранение от управления транспортным средством - протокол - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - направление на медицинское освидетельствование - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июня 2012 г. N 4а-893/12

27 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Омельченко И.В., <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по

адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года Омельченко И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Омельченко И.В. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку вынесены без объективного и всестороннего рассмотрения дела. Указывает, что по делу нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, пройти освидетельствование на месте ей не предлагалось, при составлении протоколов понятые отсутствовали, в вызове понятых судом необоснованно было отказано. Также считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указаны признаки опьянения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод Омельченко И.В. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Из протокола об отстранении Омельченко И.В. от управления транспортным средством усматривается, что он составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, основанием отстранения Омельченко И.В. от управления транспортным средством явилось достаточные основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения. При этом ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, определяющая сведения, которые должны быть в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не требует перечисления в данном протоколе признаков опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Омельченко И.В. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Омельченко И.В. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. Факт отказа Омельченко И.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также подтвержден Актом освидетельствования и приобщенным к нему бумажным носителем с результатом "тест отказ".

При этом из материалов дела следует, что направление Омельченко И.В. на медицинское освидетельствование и ее отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Каких-либо замечаний об отсутствии понятых Омельченко И.В. в протоколах не сделано. Кроме того, участие понятых при оформлении материала подтвердил допрошенный у мирового судьи инспектор ДПС. Таким образом, у суда отсутствовали основания сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Омельченко И.В. процессуальных действий. Ходатайство о вызове и опросе понятых судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства изложены в определении от 06.03.2012 г., не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Омельченко И.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также показаниями инспектора ДПС.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Омельченко И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Омельченко И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Омельченко И.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко