Определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 33а-1534/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садоводство - земельный участок - государственная регистрация права собственности - недвижимость)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 33а-1534/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе от истца Кашиной Ю.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения истца Кашиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика СНТ "Гутлов ручей" - Калаца Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кашина Ю.В. обратилась в суд с иском к Нестерову А.Н., СНТ "Гутлов ручей" массива "Ушаки" Тосненского района Ленинградской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности Нестерова А.Н. на земельный участок N в СНТ, площадью <...> м?, признании право пользования земельным участком.

В обоснование указала, что летом 2007 года приобрела у И.М.В. земельный участок N в СНТ "Гутлов ручей" за <...> рублей, после чего она оплатила за бывшего владельца земельного участка долги, вступительные взносы, ей была выдана книжка садовода, в марте 2009 года на земельном участке было начато строительство дома. Зарегистрировать право собственности на земельный участок не представилось возможным, поскольку в СНТ шло согласование генерального плана. Председателем СНТ ей была выдана справка N от 6 июля 2008 года с указанием о том, что Кашина Ю.В. является членом СНТ с 2007 года с правом занятия земельного участка N. В дальнейшем истец узнала о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Нестеровым А.Н. которому изначально выделялся земельный участок.

Также Кашина Ю.В. обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к СНТ "Гутлов ручей", в котором после уточнения требований просила суд признать недействительными решение общего собрания членов СНТ "Гутлов ручей" от <дата> года в части утверждения нумерации

земельного участка N и решение общего собрания членов СНТ от <дата> года в части исключения ее из членов СНТ.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 5 апреля 2011 года решением общего собрания членов СНТ от <дата> года земельный участок N, находящийся у нее в пользовании, после изменения его нумерации, стал принадлежать Нестерову А.Н. Решением общего собрания членов СНТ от <дата> года она была исключена из членов садоводства. Указанные решения общих собраний членов СНТ незаконны, поскольку, уведомление о проведении собраний членов СНТ и содержание выносимых на обсуждение вопросов, она не получала.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области данные гражданские дела по искам Кашиной Ю.В. были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства Кашина Ю.В. уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ от <дата> года в части утверждения нумерации земельного участка N Нестерова А.Н.; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ от <дата> года в части исключения ее из членов СНТ, признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Нестеровым А.Н. на земельный участок, площадью <...> м?, N в СНТ, признать за ней право пользования земельным участком N в СНТ.

Нестеров А.Н. предъявил встречные исковые требования к Кашиной Ю.В. и просил суд истребовать из владения Кашиной Ю.В. земельный участок N.

В обоснование исковых требований Нестеров А.Н. указал, что садовый участок был выделен ему в 1997 году на основании постановления главы муниципального образования "<...>" от <дата> 1997 года N. С 1997 года он является членом СНТ, за период с 1997 по 2011 годы членские взносы уплачены в полном объеме. Из членов СНТ не выходил, земельный участок не продавал. С 1998 по 2004 годы земельный участок разрабатывался, в 2010 году проведено межевание. 17 ноября 2010 года ему на основании правоустанавливающих документов было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N. Изменение нумерации земельного участка N на N было в связи с корректировкой генерального плана СНТ. С 2005 года разрешил председателю СНТ предоставить участок для временного пользования иным лицам без возведения на нем каких-либо строений.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года с учетом определения от 7 марта 2012 года об исправлении описок в решении суда в удовлетворении исковых требований Кашиной Ю.В. отказано, встречные исковые требования Нестерова А.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кашина Ю.В. просит отменить указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе поддерживается та же позиция и приводится те же обстоятельства, что и в иске.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы муниципального образования "<...>" от <дата> 1997 года N Нестерову А.Н. был выделен земельный участок N площадью <...> соток в СНТ "Гутлов ручей" массива "Ушаки" Тосненского района Ленинградской области.

3 апреля 2004 года Нестеров А.Н. обратился с заявлением на имя председателя СНТ, указав в нем, что ввиду отсутствия у него физической возможности обрабатывать и содержать земельный участок N, он разрешает правлению СНТ предоставить участок иным лицам для временного пользования с целью выращивания сельхозпродукции без права строительства каких-либо строений.

С учетом данного заявления, решением общего собрания членов СНТ от <дата> года ответчица Кашина Ю.В. была принята в члены садоводства и ей выделен в пользование земельный участок Нестерова А.Н.

Как установил суд, номер участка Нестерова А.Н. при оформлении проекта организации территории садоводства в 2008 году был изменен с N на N. Изменение нумерации участка было утверждено Решением общего собрания членов СНТ от <дата> года.

В связи с изменением размеров прибрежной защитной полосы произошло изменение размеров участка, с <...> м? размер сократился до <...> м?, что зафиксировано в протоколе N общего собрания членов СНТ от <дата> года.

17 ноября 2010 года Нестеров А.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок N в Едином государственном реестре прав. Из материалов дела также усматривается, что земельный участок N, площадью <...> м? поставлен на кадастровый учет под N, площадь и местоположение границ соответствует материалам межевания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кашиной Ю.В. о признании незаконной государственной регистрации права собственности Нестерова А.Н. на земельный участок, а также в признании за ней права пользования земельным участком, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными. Кашина Ю.В. не привела обоснований своих требований и не представила каких-либо доказательств тому, что земельный участок N был выделен в 1997 году Нестерову А.Н. незаконно. Основания возникновения права собственности у Нестерова А.Н. Кашина Ю.В. не оспаривала. При проверке законности государственной регистрации права собственности Нестерова А.Н. на земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ее незаконной, поскольку Нестеровым А.Н. при обращении в регистрирующий орган представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на объект.

Обосновывая свои требования о признании за ней права пользования земельным участком, зарегистрированным за Нестеровым А.Н., Кашина Ю.В. ссылалась на то, что земельный участок был приобретен ею у И.М.В. Однако, сведений о том, что И.М.В. являлся законным владельцем данного участка и был вправе распоряжаться участком в материалах дела не имеется и истицей не представлено.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 указанной статьи, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, приведенные выше законоположения устанавливают обязательность государственной регистрации сделки по распоряжению земельным участком и перехода права собственности от одного лица к другому. В отсутствии государственной регистрации защита прав приобретателя земельного участка возможна исключительно в случаях, специально оговоренных в законе (п. 3 ст. 165 ГК РФ, п. 5 ст. 425 ГК РФ). Однако рассматриваемая ситуация не относится к таким случаям. Также следует отметить, что правомерность сделки по отчуждению земельного участка обусловлена наличием правомочий у отчуждающего лица на распоряжение земельным участком, отсутствие таких прав предопределяет отсутствие правовых оснований для возникновения каких-либо прав на участок у приобретателя.

Суд правильно указал в решении, что принятие Кашиной Ю.В. в члены СНТ не порождает у нее прав на спорный земельный участок, имеющий иного законного владельца.

Также являются правильными выводы суда в части отказа в удовлетворении требований Кашиной Ю.В. об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, которым Кашина Ю.В. была исключена из членов СНТ.

В соответствии с п. <...> Устава СНТ "Гутлов ручей", член садоводства может быть исключен из членов товарищества в случае лишения права собственности, пользования, владения или аренды на земельный участок в установленном законом порядке.

Учитывая, что Кашина Ю.В. пользовалась земельным участком Нестерова А.Н. временно, то в связи с волеизъявлением собственника Нестерова А.Н. пользоваться своим участком самостоятельно, утратила возможность дальнейшего использования спорного земельного участка. С учетом этого, общее собрание членов СНТ вправе было рассматривать данный вопрос и принимать по нему решения, поскольку это находилось в компетенции общего собрания в силу закона и Устава СНТ.

Суд правильно отклонил доводы истицы о незаконной перенумерации спорного земельного участка. Рассматривая обстоятельства изменения номера участка и оценивая представленные в этой части доказательства, суд пришел к выводу о том, что такое изменение номера земельного участка не повлекло нарушений прав Кашиной Ю.В.

Суд установил, что изменение нумерации земельного участка N на N произошло вследствие изменения проекта организации территории СНТ, из земельного участка N были сформированы два участка N и N. Данное обстоятельство подтверждается проектом организации территории СНТ от <дата> года. До утверждения проекта организации территории в соответствии с постановлением администрации <...> городского поселения <...> от <дата>2009 года N, земельный участок, значащийся под N, в силу своего расположения и конфигурации, не использовался.

Доводы истицы Кашиной Ю.В. о том, что номер предоставленного ей земельного участка присвоили другому земельному участку, лишив ее права пользования своим земельным участком, не состоятельны, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Суд установив вышеприведенные обстоятельства, дал оценку данным доводам истицы, указав при этом, что они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая доводы Кашиной Ю.В. о нарушении ее прав ненадлежащим извещением о проведении общих собраний членов садоводства, решения которых она оспаривает, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности данных доводов, указав при этом, что извещение садоводов посредством размещения объявления на территории садоводства не противоречит ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и соответствует п. <...> Устава СНТ "Гутлов ручей".

Также судебная коллегия находит правильными выводы суда в части отказа Кашиной Ю.В. в применении срока исковой давности к требованиям Нестерова А.Н. Данные выводы основаны при правильном применении норм ст. 196, 199, 200 ГК РФ, в рамках которых суд установил, что Нестеров А.Н. о нарушении своих прав как собственник земельного участка узнал в 2009 году, когда на земельном участке началось возведение садового дома.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее исковых требований и наряду с этим правомерно удовлетворил требования Нестерова А.Н об истребовании земельного участка из владения Кашиной Ю.В., правильно сославшись на положения ст. 209 и 301 ГК РФ, устанавливающих право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда основано на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при правильном определении характера правоотношений сторон, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, суд высказал по ним свои суждения, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи