Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. N 33-8794 (ключевые темы: псевдоним - заключение эксперта - допрос свидетеля - средство индивидуализации - результаты интеллектуальной деятельности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июня 2012 г. N 33-8794

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года апелляционную жалобу Петуховой Д.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по делу N 2-177/2012 по иску Но Алекс Ален (ранее Назаровой И.Д.) к Петуховой Д.В. о защите авторского права, признании автором макияжа, запрещении использования макияжа, выплате компенсации за нарушение авторского права, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Петуховой Д.В., ее представителей Иванова В.А., Новосельцева О.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения истицы Но Алекс Ален (ранее Назаровой И. Д. - свидетельство о перемене фамилии, имени и отчества от 05.04.2012 г.) и ее представителя Купировой А.О., возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, ссылаясь на то, что является художественным руководителем творческой арт-группы, дизайнером, постановщиком перфомансов, гримером, действуя под псевдонимом, а также визажистом-стилистом и фотографом, действуя под псевдонимом. В рамках своей творческой деятельности истица занимается созданием оригинальных авторских образов, разрабатывая общий замысел (идею) произведения и выполняя гримирование модели, создание прически, костюма, аксессуаров и т.д. В декабре истицей был создан очередной образ, уникальность которого заключается в выполненном оригинальном макияже. 29.12.2009 года на Интернет-сайте адрес под творческим псевдонимом Наименование была опубликована фотография модели с оригинальным макияжем, выполненным истицей. Ответчица на своей личной странице на сайте в Интернете под своим псевдонимом опубликовала фотографии модели с макияжем, который был скопирован с макияжа созданного истицей, указывая себя автором и исполнителем макияжа и предлагая возможность заказа макияжа на коммерческих условиях, чем грубо нарушила права истицы

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2012 года исковые требования удовлетворены, Назарову признали автором макияжа, опубликованного на Интернет-Сайте адрес под творческим псевдонимом Наименование 29.12.2009 года. Запрещено Петуховой Д.В. использование макияжа опубликованного на Интернет-Сайте адрес под творческим псевдонимом Наименование 29.12.2009 года, авторское право на который признается за Назаровой И.Д. С ответчицы в пользу истицы взыскано: компенсация за нарушенное авторское право в размере ххх рублей, компенсация морального вреда - ххх рублей, убытки в виде расходов на услуги нотариуса - ххх рублей и ххх, судебные расходы на экспертизу - ххх рублей, расходы на вызов эксперта в суд - ххх расходы на оплату услуг представителя - ххх, расходы по госпошлине - ххх

Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к выводам, что ответчицей нарушены авторские права истицы (на имя, на авторство, на воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения), которыми она обладает в отношении спорного произведения искусства "макияж".

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

При этом ответчица выражает мнение, что суд неправильно определил объект авторского права и предмет спора, используя различные определения, в том числе говоря о фотографии модели с макияжем истицы и о произведении в виде макияжа, не установив объективную форму выражения произведений, время их создания и местонахождение. Ответчица обращает внимание на то, что не использовала фотографию модели с макияжем истицы, какие-либо иные произведения истицы в какой-либо установленной законом форме. Ответчица ссылается на недоказанность тех обстоятельств, что макияж является самостоятельным объектом авторских прав, полагает недоказанным творческий характер труда при создании каждого из макияжей (истицы и ответчицы). В то же время ответчица полагает, что оба макияжа (истицы и ответчицы) являются самостоятельными произведениями с использованием общеупотребляемых элементов.

Ответчица ссылается на недоказанность факта коммерческого использования ответчиком макияжа истицы и возможности заказа какого-либо макияжа у ответчицы на коммерческих условиях, указывает, что в деле отсутствует обоснование цены иска.

Ответчица ссылается на неисследованность судом всех обстоятельств дела, выражает несогласие с представленными истицей доказательствами, с заключением судебной экспертизы, с судебной оценкой доказательств, указывает, что суд не учел мнение специалистов, неправильно определил вид экспертизы, назначив патентоведческую экспертизу, не указал название экспертизы, не правильно определил объект экспертного исследования, нарушил процессуальные права ответчицы, отказав в содействие в собирании доказательств, не посчитав нужным назначать искусствоведческую, портретно-искусствоведческую экспертизу, и отказав в повторном допросе свидетеля. Ответчица ссылается на нарушение судом процессуальных норм, в частности ч. 4 ст. 198, ст.ст. 56, 79, 87 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчица не согласна с размером взысканной компенсации, а также с размером компенсации морального вреда, полагает их необоснованными ни по праву, ни по размеру.

Ответчица полагает недоказанными надлежащими доказательствами судебные расходы на представителя, подвергая критики на основании ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт" расписку о получении денежных средств на сумму ххх. на основании договора об оказании правовых услуг, заключенного между истцом и представителем (индивидуальным предпринимателем).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (пп.1 п. 1).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1).

Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.п.1,3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор, суд первой инстанции признал доказанным, что истица обладает авторскими правами на макияж, выполненный истицей и опубликованный на Интернет-сайте адрес под творческим псевдонимом Наименование 29.12.2009 года, и являющийся объектом авторского права.

Судом отклонены ссылки ответчицы на то, что макияж, как лицевой грим, не может являться объектом изобразительного искусства, и доводы ответчицы о том, что макияж, выполненный истицей, не является уникальным.

При рассмотрении спора установлено и доказательствами по делу подтверждено, что истица является автором художественного, оригинального макияжа, запечатленного в образе на фотографии модели, опубликованном на Интернет-сайте адрес под творческим псевдонимом Наименование 29.12.2009 года.

Макияж создан в результате творческой деятельности истицы, при выражении ею в объективной форме своей идеи образа.

Указанный макияж обладает оригинальностью, объективной новизной.

Ответчица на вышеуказанном сайте Интернет под своим псевдонимом разместила фотографии модели с макияжем, который ассоциируется в целом с макияжем, выполненным истицей, и является сходным с ним до степени смешивания. При этом ответчица предлагала возможность заказа макияжа на коммерческих условиях.

В макияже, выполненном ответчицей, отсутствуют собственная оригинальность, творческий характер его выполнения, он является результатом копирования с макияжа, сделанного истицей, в связи с чем он не является результатом ее творческой деятельности.

Указанные обстоятельства доказаны в ходе судебного разбирательства нотариально удостоверенными протоколами осмотра доказательств, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, фотоматериалами, заключением судебной экспертизы от 27.12.2011 года, выполненной на основании определения суда компетентной организацией -Организация, объяснениями экспертов.

Экспертами при проведении экспертизы при определении понятий "макияж" и "визажист" учтено, что согласно словарным источникам термин "макияж" произошел от французского - "приукрасить себя" и означает нанесение на поверхность кожи лица различного вида специализированной декоративной или профессиональной косметики с целью украшения, а также с целью сокрытия существующих изъянов, макияж - искусство, акт художественного творчества, например, искусство оформления лица с помощью косметических средств, а также само такое оформление, или искусство гримирования, наложения грима для усиления выразительности лица, скрадывания изъянов. Визажист -специалист в области макияжа, создания образа с помощью средств искусства макияжа, визажист-стилист - работа с лицом с целью поиска и придания определенного образа. При этом результаты интеллектуальной деятельности визажистов относятся к объектам, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), в том числе - к произведениям искусства.

Экспертам были предъявлены на экспертизу объекты: "макияж, выполненный истицей" и "макияж, выполненный ответчицей", запечатленные в образах моделей с макияжем на фото. Эксперты исследовали только элементы макияжа, не являлись объектами их исследования сами фотографии, а также прически, цвет волос у моделей, стиль и цвет их одежды, поскольку они не являются элементами макияжа.

Эксперты, учитывая, что предъявленные на экспертизу объекты выражены в объективной форме и являются результатом творческой деятельности физического лица, охарактеризовали их как произведения изобразительного искусства.

Указанный вывод сделан с учетом положений ст.ст. 1225, 1226, 1255, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуя указанные объекты, эксперты пришли к выводам, что "макияж, выполненный ответчицей" является воспроизведением (копированием) произведения изобразительного искусства "макияж, выполненный истицей", так как используемые базовые элементы в вышеуказанных макияжах имеют сходство до степени смешивания. Произведение изобразительного искусства "макияж, выполненный ответчицей" не является новым оригинальным по сравнению с произведением изобразительного искусства "макияж, выполненный истицей", который имеет более раннюю дату публикации. "Макияж, выполненный ответчицей" ассоциируется в целом с "макияжем, выполненным истицей", и является сходным с ним до степени смешивания.

Экспертами описана методика исследования, указаны использованные справочно-нормативные и научно -технические документы. Экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов. Экспертами даны разъяснения по заключению в ходе судебного разбирательства.

Не порочат выводы экспертов и основанные на них выводы суда доводы ответчицы о том, что при назначении экспертизы судом не указано наименование экспертизы.

Настоящий спор регулируется нормами авторского права, требует познаний в области авторского права и в области искусствоведения, специальных познаний специалиста -визажиста.

Согласно ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п. 1). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (п. 2).

Ответчица реализовала право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, получить разъяснения экспертов по экспертизе при их опросе.

Доводы ответчицы о том, что суд не разъяснил ей право заявить отвод экспертам, не порочит экспертное заключение. Доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отводу экспертов согласно ст.ст.16, 18 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей не приведено.

Судом обоснованно не установлено оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, оснований для проведения повторных и дополнительных экспертиз по делу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 87 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертов, компетентных в исследуемых вопросах. Квалификация и стаж экспертов подтверждены материалами дела.

Возражения ответчицы относительно экспертного заключения сводятся к несогласию с выводами экспертов и не являются основанием для проведения дополнительных и повторных экспертиз.

Ответчицей не представлено доказательств преобразования фотографий модели с макияжем, выполненным истицей, с помощью средств компьютерной техники. Ее ссылки на возможность таких преобразований и недоказанность истицей факта, что она не подвергалась такому изменению, несостоятельны.

Оценку доказательств суд произвел в совокупности согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом были допрошены свидетели. В частности свидетель Ч.С.С., которая прибегала к услугам ответчицы по макияжу и фотосессии, подтвердила предложение ответчицей на коммерческих условиях возможности заказа спорного макияжа, которым свидетель воспользовалась и прибегла к услугам ответчицы. Свидетель Л.Ж.И. подтвердила, что пользовалась услугами истицы по макияжу и фотосессии, указала время, когда истица сделала ей спорный макияж и провела фотосессию, - 24 декабря 2009 г., что также подтверждено фотографиями.

Свидетели В.Ю.В. и Ш.И.В. подтвердили псевдонимы истицы в качестве визажиста и в качестве фотографа.

Ответчица ссылается на необоснованность отказа в повторном допросе свидетеля Ч.С.С., подтвердившей в ходе допроса в судебном заседании 12.09.2011 г. предложение ответчицей на коммерческих условиях возможности заказа спорного макияжа, которым свидетель воспользовалась и прибегла к услугам ответчицы.

Ответчица указывает, что допрос свидетеля проходил в ее отсутствии по болезни, присутствовал только ее новый представитель, не в полной мере ознакомленный с делом и его деталями.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.09.2011 г. в судебном заседании ответчица не участвовала, участвовал представитель ответчицы, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой ответчицы и об уважительности причин ее неявки не было заявлено. Представитель ответчицы участвовал в допросе свидетеля, задавал свидетелю вопросы.

Нарушений процессуальных прав ответчицы при допросе свидетеля не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 177 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости суд может повторно допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.

Оснований для повторного допроса свидетеля судом не усмотрено.

Судом в порядке ст. 188 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены специалисты, один из которых является преподавателем в высшей школе парикмахерского искусства этики и эстетики, имеет стаж работы по данному профилю 11 лет, другой - работает в театре искусствоведом, имеет стаж работы 40 лет, третий - является по специальности искусствоведом, не работает, имеет общий стаж работы 2 года. Консультация специалистов была получена судом перед назначением вышеуказанной судебной экспертизы.

Согласно ст. 188 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (п. 1). Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Специалист в силу ч. 1 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ не является лицом, обладающим правом давать заключения по вопросам, требующим специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла. Консультация специалиста согласно ч. 1 ст. 188 и ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ не является доказательством по делу, тогда как заключение экспертов таковым является.

Экспертное заключение исследовано в ходе судебного разбирательства и получило правильную судебную оценку.

При таком положении несостоятельны доводы ответчицы о том, что доводы специалистов не опровергнуты в судебном решении ссылками на допустимые доказательства.

Доводов о процессуальных нарушениях, влекущих согласно ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, отмену решения, жалоба ответчицы не содержит.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что макияж, выполненный истицей, создан творческим трудом истицы, может быть отнесен к произведениям изобразительного искусства, является объектом авторского права, и на него распространяется правовая защита, предусмотренная законом. Доказательств, что макияж, выполненный истицей, не отличается новизной по сравнению с какими-либо иными, ранее выполненными произведениями в данной области, ответчицей не представлено. Авторские права истицы нарушены ответчиком при вышеизложенных обстоятельствах воспроизведения спорного макияжа, и истица имеет право их защиты в соответствии с требованиями закона.

Избранный истицей способ защиты и определенный судом размер компенсации не противоречит требованиям ст.ст. 1250-1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканной судом компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам нарушения прав истицы.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не усматривается.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены, суд в соответствии со ст.ст. 98 и 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании расходов на представителя на основании ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме ххх. суд признал их доказанными договором (копия) на оказание правовых услуг от 10.05.2010 г., которым определена стоимость услуг в размере ххх. и их оплата в полном объеме после вынесения судебного акта в суде первой инстанции, если стороны не договорятся об ином, и распиской от 10.05.2010 г. о выплате истицей представителю аванса в размере ххх.

Расписка является допустимым доказательством расходов истицы по оплате услуг представителя, ссылки ответчицы на недопустимость этого доказательства согласно ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Однако не имеется оснований для взыскания не понесенных истицей расходов, и судебная коллегия полагает уплаченную сумму ххх. разумной суммой расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу с учетом степени сложности дела, объема работы представителя, значимости и объема получившего защиту права. При таком положении решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года изменить в части расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Петуховой Д.В. в пользу Но Алекс Ален (до перемены фамилии, имени и отчества - Назаровой И.Д. (свидетельство от "дата" )) расходы на оплату услуг представителя в размере ххх

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи