Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2012 г. N 33-8097/2012 (ключевые темы: заочное голосование - общее собрание членов товарищества - проведение общего собрания - многоквартирный дом - уведомление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июня 2012 г. N 33-8097/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

***

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года дело N 2-547/2012 по апелляционной жалобе Н.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.Д. к ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания, признания недействительными тарифов.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., мнение представителя ответчика - Р.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<дата> Н.Д. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ и с учетом всех уточнений просил признать недействительным решение общего собрания от <дата>, оформленного протоколом N... и, признать недействительными тарифы, принятые указанным решением. В обоснование своих требований указал, что в <дата> года обнаружил в почтовом ящике обнаружил чистый бланк решения члена ТСЖ. Заполненный бланк решения было предложено сдать в помещение ТСЖ до 24-00 <дата>. Уведомления о проведении заочного голосования он не получал. Бланк решения не содержит информации, что собрание проводится в форме заочного голосования. Заполнив решение, поставив во всех строках "против", сдал бланк решения в ТСЖ. <дата> на информационном стенде была размещена информация об итогах заочного голосования общего собрания членов ТСЖ. Только <дата> он получил протокол N... общего собрания членов ТСЖ. В протоколе не указано и не приложены к протоколу: список регистрации (реестр) собственников квартир, принявших участие в голосовании, сводная ведомость результатов заочного голосования по вопросам повестки дня собрания, решения собственников квартир - комплект заполненных бланков заочного голосования. Истец полагает, что нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ и, поскольку уведомления о проведении заочного голосования он не получал, следовательно, не ознакомившись с информацией, он не мог принять правильное решение. Также указывает, что решение общего собрания является незаконным, проведение общего собрания в форме заочного голосования Уставом ТСЖ не предусмотрено, а также незаконно принято решение о включении в размер тарифов стоимости и содержания общего имущества техническое обслуживание СС в размере <...> руб. за кв. м. (п. 5), ТО вентиляции и подпора воздуха в размере <...> руб. за кв. м. (п. 7), ТО коллективных приборов учета в сумме <...> руб. за кв. м. (п. 9), содержание домохозяйства в размере <...> руб. за кв. м. (п. 11), уборка лестничных клеток в размере <...> руб. за кв. м. (п. 12), общедомовые расходы в размере <...> руб. за кв. м. (п. 15), вывоз твердых бытовых отходов в размере <...> руб. за кв. м. (п. 14), утвержденных решением общего собрания от <дата>

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С данным решением Н.Д. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение принято с нарушением норма материального и процессуального права, просит решение отменить и удовлетворить его требования.

Судебная коллегия, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о рассмотрении дела, не представивших в суд каких-либо ходатайств и документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Н.Д. является собственником жилого помещения квартиры N... <адрес> и членом ТСЖ.

В период времени с <дата> по <дата> по инициативе Правления ТСЖ было проведено в форме заочного голосования общее собрание членов ТСЖ.

Возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования предусмотрена нормами п. 7 ст. 47 ЖК РФ, а отсутствие в Уставе ТСЖ указания о проведении общего собрания в форме заочного голосования не является препятствием к проведению такого собрания в соответствии с нормами ЖК РФ.

На повестку дня были поставлены вопросы избрания председателя и секретаря общего собрания, утверждение отчета Правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности за <дата>, утверждение обязательных платежей и финансового плана на <дата>/<дата> финансовый год, о целевом взносе на реконструкцию системы центрального кондиционирования, продление полномочий Правления ТСЖ.

Истцу было направлено уведомление о проведении обжалуемого собрания почтовым заказным отправлением. Данное уведомление истец не получил. Однако, как он сам указывает в иске и при рассмотрении дела, им был заранее (в сентябре) получен в почтовом ящике чистый бланк решения члена ТСЖ, который он заполнил, поставив во всех строках "против" и, сдал в правление ТСЖ. Также из материалов дела следует, что в доме были размещены объявления о предстоящем общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования.

Таким образом, истец был уведомлен о предстоящем собрании, о вопросах, поставленных на повестку дня и, принял в нем участие. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик выполнил требования, предусмотренные ч. 4-5 ст. 45 ЖК РФ, направив извещение истцу и другим собственникам помещений жилого дома.

Согласно протоколу N... от <дата> общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе и по оспариваемому истцом вопросу - об утверждении обязательных платежей и финансового плана на <дата>/<дата> финансовый год было принято положительное решение.

Из представленных суду ответчиком документов следует, что в голосовании на обжалуемом общем собрании членов ТСЖ приняло участие 22 члена ТСЖ, которым принадлежит <...> кв. м. площади дома, что составило 62,1% от общей полезной площади дома, что свидетельствует о наличии кворума для проведения общего собрания.

Истцу принадлежит помещение, площадь которого составляет <...> кв. м, то есть 2,98% от общей площади дома, следовательно, 4,8% от площади дома членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

Размер обязательных платежей и финансовый план на <дата>/<дата> год, обжалуемый истцом, был принят в соответствии с п. 3 повестки дня собрания большинством голосов в 88,8%, учтен отданный истцом голос "против" (4,8%), а также голоса двух воздержавшихся членов ТСЖ (6,4%).

Оспаривая принятые заочным собранием решения, истец ссылается на нарушение процедуры его уведомления, а также отсутствие необходимого кворума.

Суд первой инстанции, принимая решение по данному делу пришел к выводу о том, что решения были приняты большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ, а не указание в бланках решений членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании, данных свидетельств о праве собственности, не является основанием для признания данных решений недействительными.

Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья согласно статье 145 Жилищного кодекса РФ, является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Отсутствие в Уставе ТСЖ указания о проведении общего собрания в форме заочного голосования не является препятствием к проведению такого собрания в соответствии с нормами ЖК РФ.

В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом); уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания; в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания; общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В силу п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 той же статьи член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

Из материалов дела следует, что истец был уведомлен о предстоящем общем собрании в форме заочного голосования и о вопросах, поставленных на повестку дня, принял участие в голосовании и, его голос был учтен при подведении итогов. Ссылки представителя истца на то, каким образом иные члены ТСЖ получали уведомления и бланки решений, учитывая наличие объявления о данном собрании и реестр отправлений почтовой корреспонденции, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При этом, как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, указанное общее собрание имело кворум, поскольку в собрании приняло участие 22 (из 31) члена ТСЖ (62,1% общей площади (общая площадь дома <...> кв. м., 31 члену ТСЖ принадлежит <...> кв. м.), что составляет более половины членов ТСЖ. Сведения же о размерах долей собственников помещений, содержащиеся в представленном ответчиком реестре, соответствуют данным, указанным в решениях членов ТСЖ и, учитывая общую площадь дома, общее количество членов ТСЖ, а также приходящуюся на них долю от общей площади и количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, сомнений не вызывают. Представленные решения ранее собственниками не обжаловались. При таких обстоятельствах, не указание в решениях сведений о документах, подтверждающих право собственности, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Таким образом, доводы жалобы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания ТСЖ в форме заочного голосования являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.

Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья, и предусматривающая, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.

ТСЖ также вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение об утверждении обязательных платежей и финансового плана на 2011/2012 финансовый год принято большинством голосов членов ТСЖ, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома, в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а голос истца не являлся решающим при принятии данного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению, поскольку права истца при проведении указанного общего собрания нарушены не были, собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства и оснований для признания принятых на нем решений действительными нет.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и сводятся к их переоценке, а также изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи