Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4а-1072/12 (ключевые темы: встречное движение - объезд препятствия - дорожные знаки - дорожная разметка - автобусы)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 августа 2012 г. N 4а-1072/12

01 августа 2012 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Федорова О.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года Федоров О.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Федоров О.Ф. просит судебные решения отменить. Указывает, что произвел объезд препятствия в виде автобуса, частично выехав на встречную полосу. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Федоров О.Ф., управляя автомобилем, на участке дороги с двусторонним движением и имеющем горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершая объезд транспортного средства общего пользования, остановившегося в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" для высадки-посадки пассажиров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выезд на сторону встречного движения был обусловлен объездом препятствия в виде автобуса, является несостоятельным. Поскольку остановившееся в попутной полосе движения без нарушения требований ПДД РФ маршрутное транспортное средство для посадки и высадки пассажиров не может расцениваться как препятствие для движения других транспортных средств. Поскольку в соответствии с ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Таким образом, не является препятствием транспортное средство, остановившееся на полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Федорова О.Ф. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Факт совершения Федоровым О.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, оцененными судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Федорова О.Ф. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федорова О.Ф. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Федорова О.Ф. оставить без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев