Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4а-1085/12 (ключевые темы: ДПС - встречное направление - строительная техника - инспектор - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 августа 2012 г. N 4а-1085/12

02 августа 2012 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Громовой Е.В., действующей в интересах

Красавина Ю.В., <дата> рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи N 118 Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года Красавин Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года постановления мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Громова Е.В., действующая в интересах Красавина Ю.В., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без полного и объективного рассмотрения дела. Указывает, что Красавин Ю.В. был вынужден выехать на трамвайные пути встречного направления, с целью объезда стоящей на трамвайных путях попутного автомобиля строительной техники, что подтверждается фотоснимками, приобщенными к материалам дела. Также считает, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку получена судом после рассмотрения дела, к материалам дела не приобщалась, на обозрение суда и Красавина Ю.В. предоставлена не была, в протоколе ссылки на видеозапись не имеется. Кроме того считает, что инспектор ДПС не мог быть допрошен в качестве свидетеля по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены судом полно и всесторонне.

На основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Красавин Ю.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает.

Версия событий Красавина Ю.В. о том, что он совершил объезд стоящей на трамвайных путях попутного автомобиля строительной техники, что подтверждается фотоснимками, приобщенными к материалам дела, судом тщательно проверена путем опроса инспектора ДПС и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств.

Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспектор ДПС показал, что лично наблюдал, как водитель Красавин Ю.В. обогнал по трамвайным путям встречного направления несколько транспортных средств. Также инспектор показал, что ремонтные работы производились с обеих сторон трамвайных путей, движение по улице Благодатной от пр. Юрия Гагарина в сторону Московского проспекта осуществлялось по трамвайным путям попутного направления и по полосе, предназначенной для движения правее трамвайных путей попутного направления, а по улице Благодатной от Московского проспекта в сторону Юрия Гагарина осуществлялось по трамвайным путям попутного направления. При этом инспектор показал, что каких-либо препятствий в виде строительной техники, работников, проводящих ремонтные работы, у дома N 36 по ул. Благодатной, послуживших причиной выезда Красавина Ю.В. на трамвайные пути встречного направления, не было.

В судебном заседании инспектором ДПС была представлена видеозапись нарушения, которая была просмотрена в ходе судебного заседания, и было установлено, что на ней видно, как 16.04.2012 г. в 20 час. 00 мин. автомобиль <...> с государственным регистрационным номером N... осуществляет движение по трамвайным путям встречного направления, при этом по трамвайным путям попутного направления движутся в потоке автомобили. Данная видеозапись обоснованно признана судом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку отражает фактически обстоятельства совершения Красавиным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Красавиным Ю.В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не мог быть допрошен в качестве свидетеля по делу, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Красавина Ю.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Красавина Ю.В. без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев