Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-7548 (ключевые темы: Центральная акцизная таможня - склад временного хранения - сроки временного хранения - деревообрабатывающее оборудование - спор о праве)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2012 г. N 33-7548

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года частную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по делу N 2-2930/2012 по заявлению Центральной акцизной таможни о признании имущества бесхозяйным,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Центральной акцизной таможни Филоненко А.И. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Центральная акцизная таможня обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бесхозяйным имущества - деревообрабатывающего оборудования: окорочно-щеподробильной линии в разобранном виде, весом 17 260 кг., хранящегося на складе временного хранения ЗАО "Ростэк Северо-Запад" по адресу: <адрес>, <адрес>., указав, что названный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации <дата> и доставлен на склад временного хранения, получателем товара является ООО "ХарвиСеверЛес". Срок временного хранения истек <дата>, после чего ООО "ХарвиСеверЛес" дважды обращалось с заявлениями о продлении срока временного хранения товара, срок был продлен до <дата>, и после истечения срока <дата> должностным лицом таможенного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ввезенный товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов от <дата> и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ЗАО "Ростэк Северо-Запад". До настоящего времени таможенное оформление товара не произведено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2012 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрено в тот же суд.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Центральная акцизная таможня просит определение суда от 19 апреля 2012 года отменить, считая его неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Центральной акцизной таможни, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно п.п.6 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной относятся к делам, подлежащим рассмотрению в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил при рассмотрении дела в порядке особого производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Центральной акцизной таможни о признании бесхозяйным имущества - деревообрабатывающего оборудования: окорочно-щеподробильной линии в разобранном виде, весом 17 260 кг., хранящегося на складе временного хранения ЗАО "Ростэк Северо-Запад" по адресу: <адрес>, <адрес>., получателем которого является ООО "ХарвиСеверЛес", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место материально-правовой спор, касающийся права собственности на имущество, которое Центральная акцизная таможня просит признать бесхозяйным.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ХарвиСеверЛес" возражает против признания названного имущества бесхозяйным, ссылаясь на то, что спорное имущество было приобретено данным Обществом по международному контракту без номера от <дата> в Финской компании. <дата> согласно копии платежного поручения N... ООО "ТД ХарвиСеверЛес" было оплачено <...> рублей за ООО "ХарвиСеверЛес" в счет оплаты выставленного <дата> ЗАО "Ростэк-Северо-Запад" счета за хранение спецтехники (спорного имущества).

<дата> между ООО "ХарвиСеверЛес" и АК Сберегательный банк РФ заключены договоры залога спорного имущества N... и N....

Учитывая изложенное, а также что ООО "ХарвиСеверЛес" не отказывался от права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи