Решение Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2011 г. N 3-207/11 (ключевые темы: индивидуальное жилищное строительство - аукцион по продаже земельного участка - размещение заказов - о защите конкуренции - органы государственной власти)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 сентября 2011 г. N 3-207/11

ГАРАНТ:

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 2 ноября 2011 г. N 78-Г11-51 настоящее решение оставлено без изменения

08 сентября 2011 года Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи

с участием прокурора при секретаре

Сухаревой СИ. Долженко А.А. Аскиркиной Л.Р

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ореховой Натальи Юрьевны о признании недействующим постановления правительства Санкт-Петербурга от 03 октября 2006 года N 1198 "О продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства",

установил:

3 октября 2006 года правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 1198 "О продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства" 26 августа 2008 года постановлением правительства Санкт-Петербурга N 1078 и 23 декабря 2010 года постановлением правительства Санкт-Петербурга N 1779 в вышеназванное постановление внесены изменения.

Оспариваемое постановление опубликовано 30 октября 2006 года в "Петербургском Дневнике", N 42, и 27 ноября 2006 года в "Вестнике Администрации Санкт-Петербурга", N 11.

Указанным постановлением утверждено Положение о порядке подготовки документации, необходимой для проведения аукционов по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, которым определен порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при подготовке документации, необходимой для проведения аукционов по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства. А также установлено, что решения о продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных на территории Санкт-Петербурга, для индивидуального жилищного строительства на аукционе принимаются администрациями Выборгского, Колпинского, Красногвардейского, Красносельского, Курортного, Петродворцового, Приморского, Пушкинского районов Санкт-Петербурга в отношении земельных участков, расположенных в границах соответствующих районов Санкт-Петербурга.

Орехова Наталья Юрьевна обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующим постановления правительства Санкт-Петербурга от 03 октября 2006 года N 1198 "О продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства", ссылаясь на то, что оспариваемое постановление противоречит нормам Земельного Кодекса Российской Федерации, главе 3 Закона Российской Федерации N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июня 2006 года, поскольку предоставляет ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" исключительное монопольное право распоряжаться всеми земельными участками в Санкт-Петербурге, что в свою очередь нарушило право заявителя на приобретение земельного участка. (л.д.12).

В судебном заседании представитель заявителя Орехов В.О., действующий на основании полной доверенности, поддержал заявленные требования, пояснив, что пункты 2.2.4, 3.1 и 3.2.2 оспариваемого постановления противоречат статьям 15, 16 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". (л.д.12, 100).

Представитель правительства Санкт-Петербурга не явился в судебное заседание, в письменном отзыве против удовлетворения заявления возражал, (л.д.89-90).

Представитель ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Чуватина Е.В., действующая на основании полной доверенности от 30 декабря 2010 года N 10423Y28, явилась в судебное заседание, против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.27-28).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Долженко А.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29, п. 4 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга "О правительстве Санкт-Петербурга" правительство Санкт-Петербурга управляет и распоряжается собственностью Санкт-Петербурга в соответствии с законами Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга "О правительстве Санкт-Петербурга" правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга и вправе передавать иным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга осуществление части своих полномочий.

На основании указанных положений правительство Санкт-Петербурга постановлениями от 23 декабря 2003 года N 128 и от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", а также оспариваемым постановлением уполномочило администрации районов Санкт-Петербурга на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, правительство Санкт-Петербурга при принятии оспариваемого постановления действовало в пределах своих полномочий.

Утверждение заявителя о том, что ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" оспариваемым постановлением предоставлено исключительное монопольное право распоряжаться всеми земельными участками в Санкт-Петербурге не соответствует действительности.

Так, пунктом 2.1 оспариваемого постановления прямо предусмотрено, что полномочиями по принятию решений о продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, то есть полномочиями по распоряжению земельными участками, наделены администрации соответствующих районов Санкт-Петербурга, на территории юрисдикции которых расположены земельные участки.

Таким образом, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" не наделено правом распоряжаться всеми земельными участками в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 2.2.4 постановления ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на основании договоров, заключенных с администрациями районов, осуществляет только подготовку документации, необходимой для проведения торгов по продаже земельных участков и выполняет функции организатора соответствующих торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ в качестве организатора аукциона по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства выступает продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Оспариваемое постановление предусматривает заключение договоров о подготовке документации, необходимой для проведения аукционов по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, и выполнении функций организатора аукциона по продаже земельных участков уполномоченными органами - районными администрациями - со специализированной организацией ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Таким образом, привлечение исполнительным органом государственной власти специализированной организации в качестве организатора торгов по продаже земельных участков прямо предусмотрено федеральным законодательством и не противоречит положениям Федерального закона "О защите конкуренции", в том числе статьям 15 и 16 названного закона.

Из материалов дела усматривается, что правительство Санкт-Петербурга соответствии с Регламентом правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года N 100, проект оспариваемого постановления согласовало с Управлением федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.83-88).

Ссылка заявителя на противоречие п. 3.1 постановления статье 16 главы 3 ФЗ "О защите конкуренции" и ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суд находит ошибочной.

Пунктом 3.1 постановления правительство Санкт-Петербурга поручило Комитету по управлению городским имуществом утвердить примерную форму договора купли-продажи земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, предусматривающего обязательство покупателя земельного участка помимо уплаты цены приобретаемого земельного участка возместить Фонду имущества сумму затрат на подготовку документации, а также на организацию и проведение аукциона, включая вознаграждение в установленных размерах, если иное не установлено федеральным законодательством.

Федеральным законодательством иное не установлено. Таким образом, правительство Санкт-Петербурга вправе было определить порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при подготовке документации, необходимой для проведения аукционов по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства с определением возмещения покупателем Фонду имущества суммы затрат на подготовку документации и организацию и проведение аукциона.

Согласно статье 1 ФЗ от 21 июля 2005 года (в редакции от 11 июля 2011 года) N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд,, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В оспариваемом постановлении не предусмотрено, что правительство Санкт-Петербурга заказывает и оплачивает услуги ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга". Таким образом, положения ФЗ N 94 в данном случае не применимы.

Довод заявителя о том, что пункт 3.2.2 постановления противоречит статьям 15 и 16 ФЗ "О защите конкуренции" суд находит несостоятельными по вышеприведенным основаниям. Оспариваемое постановление принято с учетом согласия ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на совершение действий, связанных с организацией аукционов по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства и подготовкой документации, необходимой для проведения таких аукционов (преамбула постановления). Фонд имущества осуществляет действия, указанные в пункте 3.2.2 постановления, только в случае заключения с ним соответствующего договора администрацией района.

Доводы заявителя о незаконности действий по реализации земельных участков, произведенных на основании оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", предметом рассмотрения по делам об оспаривании нормативных правовых актов является содержание этих актов, а не действия государственных органов и иных лиц по их последующей реализации.

Таким образом, если заявитель считает, что действия либо решения государственных органов или иных лиц нарушили ее права и законные интересы, она не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании действий и решений данных лиц.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и свобод заявителя при реализации оспариваемого постановления заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление не противоречит федеральному законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, принято правительством Санкт-Петербурга в соответствии с его компетенцией, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Ореховой Н.Ю.

Руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Ореховой Н.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Верховный Суд Российский Федерации.

Судья

С.И. Сухарева