Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4А-1201/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - лишение водительских прав - ДТП - вызовы в суд)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 сентября 2012 г. N 4А-1201/12

03 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Ускова В.С., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года, Усков В.С. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга изменено в части назначения наказания. Ускову В.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Усков В.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу. Усков В.С. указывает, что автомобилем не управлял. Понятые при проведении процедуры освидетельствования не присутствовали, что подтверждается невозможностью их вызова в судебное заседание.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что Усков В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение им п. 2.7 ПДД РФ.

При освидетельствовании Ускова В.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 combi" установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 755 мг/л.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, а потому сомнений в участии понятых судом не установлено.

Замечаний о нарушении процедуры освидетельствования, в том числе об отсутствии понятых Усковам В.С. не заявлено.

Факт управления Усковым В.С. автомобилем с признаками алкогольного опьянения подтвержден показаниями участника ДТП, свидетельствующим о столкновении их автомобилей, а так же протоколами и справками по ДТП.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ускова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Усков В.С. в жалобе оспаривает участие понятых при проведении освидетельствовании, считает, что инспектор ДПС вписал вымышленные данные о понятых, в подтверждение своей версии указывает на невозможность их вызова в судебное заседание.

Как видно из материалов дела по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, понятые, указанные в протоколах процессуальных действий проводимых в отношении Ускова В.С. неоднократно вызывались в судебное заседание, однако от явки в суд отклонились. Вместе с тем, неявка понятых в суд не может свидетельствовать об отсутствии их при проведении процессуальных действий в отношении Ускова В.С. Кроме того, телеграммы о вызове в суд получены понятыми по месту их жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, в том числе лично, что опровергает довод Ускова В.С. о вымышленности их данных.

При таких обстоятельствах при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ускова В.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ускова В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко