Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2012 г. N 33-12312/2012 (ключевые темы: нотариус - нотариальные действия - протокол осмотра - обеспечение доказательств - информационные ресурсы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 августа 2012 г. N 33-12312/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года апелляционную жалобу ООО 1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2533/12 по заявлению ООО 1 об отмене неправильно совершенных нотариальных действий.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя ООО 1 по доверенности Церна Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Первоначально заявитель ООО 1 обратился в суд с заявлением об отмене неправильно совершенных нотариальных действий, просил отменить совершенные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Герасименко П.В. нотариальные действия по обеспечению доказательств, зафиксированные в протоколе осмотра доказательств от <дата> за реестровым N..., в протоколе осмотра доказательств от <дата> за реестровым N..., в протоколе осмотра доказательств от <дата> за реестровым N....

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что оспариваемые нотариальные действия совершены с нарушением требований Основ законодательства РФ о нотариате и Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91, выражающимся в отсутствии в протоколах осмотра доказательств места осмотра, даты и номера приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, подписей принимавших участие в осмотре лиц. Действие, зафиксированное в протоколе осмотра доказательств от <дата> за реестровым N..., было совершено без извещения заявителя. Также в указанных протокола осмотра доказательств отсутствуют сведения о том, с какой целью Манин И.В. и ООО 2 обратились к нотариусу за совершением оспариваемых нотариальных действий.

Также заявитель ООО 1 обратился в суд с заявлением об отмене неправильно совершенных нотариальных действий, просил отменить совершенные временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Герасименко Н.И. - Терновец Н.С. нотариальные действия по обеспечению доказательств, зафиксированные в протоколе осмотра доказательств от <дата> за реестровым N....

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданские дела по указанным заявлениям были объединены в одно производство.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований ООО 1 отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемые нотариальные действия совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства о нотариате.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Согласно ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Судом установлено, что <дата> исполняющим обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Герасименко Н.И. - Терновец Н.С. по заявлению от <дата> ООО 2 произведен осмотр доказательств, а именно: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет и размещенного на его страницах программного обеспечения: "название сайта", о чем составлен протокол осмотра доказательств от <дата> за реестровым N....

<дата> нотариусом Санкт-Петербурга Герасименко В.П. по заявлению от <дата> Манина И.В. произведен осмотр доказательств, а именно: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет и размещенного на его страницах программного обеспечения: "название сайта", о чем составлен протокол осмотра доказательств от <дата> за реестровым N....

<дата> нотариусом Санкт-Петербурга Герасименко В.П. по заявлению от <дата> Манина И.В. произведен осмотр доказательств, а именно: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет и размещенного на его страницах программного обеспечения: "название сайта", о чем составлен протокол осмотра доказательств от <дата> за реестровым N....

<дата> нотариусом Санкт-Петербурга Герасименко В.П. по заявлению от <дата> ООО 2 произведен осмотр доказательств, а именно: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет и размещенного на его страницах программного обеспечения: "название сайта", о чем составлен протокол осмотра доказательств от <дата> за реестровым N....

Поскольку уничтожение или искажение информации на "сайте" в сети Интернет могло быть осуществлено заинтересованными лицами в любой момент, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нотариальные действия не терпели отлагательства, в связи с чем <дата> и <дата> они были правомерно совершены без извещения ООО 1.

Согласно преамбуле Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91, настоящие Методические рекомендации подготовлены с целью оказания практической помощи нотариусам по совершению отдельных видов нотариальных действий

Таким образом, указанные Методические рекомендации носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Ненормативный характер данного документа также подтверждается тем, что он издан в виде методических рекомендаций, в то время как согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что несоблюдение положений п. 45 указанных Методических рекомендаций, содержащего рекомендации по обеспечению доказательств, осуществляемому нотариусом, не свидетельствует о незаконности совершенного нотариального действия (осмотра доказательств).

Как видно из материалов дела, протоколы осмотра доказательств от <дата>, <дата> и от <дата> содержат сведения о дате, месте и технических средствах, которые применялись при осмотре сайта, сведения о лице, которое произвело осмотр доказательств, обстоятельства, обнаруженные при их осмотре, протокол подписан нотариусом.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых нотариальных действий требованиям гражданского процессуального законодательства и Основам законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что в настоящее время в производстве какого-либо суда или административного органа дел с участием сторон, в рамках которых подлежат исследованию доказательства, осмотр которых был произведен в рамках оспариваемых нотариальных действий, не имеется. Доказательств обратного сторонами суду и судебной коллегии не представлено

При этом суд обоснованно указал в решении, что в случае представления полученных в результате оспариваемых нотариальных действий доказательств в суд, эти доказательства подлежат оценке судом по правилам ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, а также в совокупности и взаимосвязи с ними, поскольку в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Судебная коллегия принимает во внимание, что заявитель не представил суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми нотариальными действиями по осмотру доказательств и составлению протоколов осмотра доказательств нарушаются какие-либо его права или законные интересы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи