Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2012 г. N 33-12414 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - подача апелляционной жалобы - решение суда - копия)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 августа 2012 г. N 33-12414

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года дело N 2-940/2012 по частной жалобе Губайдуллина Р.А. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года по делу N... удовлетворены исковые требования Гуткин А.А. о взыскании с Губайдуллина Р.А. денежных средств в сумме 154 723 рублей 27 копеек.

15 июня 2012 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга от Губайдуллина Р.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16 апреля 2012 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик решение суда, изготовленное в окончательном виде получил лишь 28 мая 2012 года.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года Губайдуллина Р.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 апреля 2012 года.

В частной жалобе Губайдуллина Р.А. просит определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить, считая его неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Гуткин А.А. к Губайдуллина Р.А. о взыскании с денежных средств.

16 апреля 2012 года Невским районным судом Санкт-Петербурга оглашена резолютивная часть решения по делу N..., Губайдуллина Р.А. принимал участие в судебном заседании, то есть знал о принятом судом решении (л.д. 31, 32, 33-35). Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2012 года, дело было сдано в гражданскую канцелярию суда 20 апреля 2012 года.

Таким образом, установленный ст. 321 ГПК РФ месячный срок для обжалования решения суда исчисляется с 19 апреля 2012 года, последним днем срока для подачи жалобы является 18 мая 2012 года.

Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы на вышеназванное решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Губайдуллина Р.А. располагал достаточным и разумным временем для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленным законом срок, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения копии решения суда до 28 мая 2012 года, Губайдуллина Р.А. не представил.

Сведений о том Габайдуллин Р.А. ранее 28 мая 2012 года обращался в суд с целью получения копии решения суда в материалах дела не имеется.

При таком положении определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи