Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-6101 (ключевые темы: конкурсное производство - возмещение убытков - оплата государственной пошлины - экономические споры - хозяйственное товарищество)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 апреля 2012 г. N 33-6101

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года дело N 9-314/2012 по частной жалобе ООО "Мира" в лице конкурсного управляющего Колоскова К. А. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 года по иску ООО "МИРА" в лице конкурсного управляющего Колоскова К. А. к Кокину А. Н. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ООО "МИРА" в лице конкурсного управляющего Колоскова К.А. обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кокину А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, указывая, что ответчик являлся генеральным директором ООО "МИРА". <дата> ответчиком было произведено необоснованное снятие денежных средств с расчетного счета общества, а также необоснованное удержание денежных средств из кассы ООО в свою пользу. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> ООО "МИРА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Колосков К.А. постановлением органы управления ООО "МИРА" отстранены от выполнения функций управления и распоряжения имуществом общества. Руководитель ООО обязан в течение 3 месяцев с даты вынесения постановления передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, о чем был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик не представил конкурсному управляющему какой-либо бухгалтерской документации, а также документов о наличии работников в штате общества. В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что в Банк ВТБ, в котором у ООО открыт единственный счет, в феврале 2009 года, для подтверждений полномочий Кокина А.Н. как генерального директора ООО "МИРА" представлен протокол внеочередного собрания участников ООО "МИРА" от <дата>, указанный протокол является недействительным, поскольку подпись от имени Чикова А.Е. который владеет N... % долей в Уставном капитале ООО "МИРА", выполнена не им, а неизвестным лицом, то есть подделана. Таким образом, ответчик на <дата> не имел полномочий распоряжаться имуществом и денежными средствами общества, т.е. осуществлял действия по распоряжению имуществом и денежными средствами ООО "МИРА" незаконно.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 года ООО "Мира" в лице конкурсного управляющего Колоскова К.А. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе ООО "Мира" в лице конкурсного управляющего Колоскова К.А. просит определение суда отменить, считая его неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных документов, истец заявил требования к Кокину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик, являясь генеральным директором ООО "МИРА" без соответствующего разрешения работодателя произвел снятие денежных средств с расчетного счета ООО "МИРА", тем самым причинил обществу ущерб в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим праве обратиться в суд общество или его участник.

В силу указания, содержащегося в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски, предъявляемые акционерами или обществом к исполнительному органу о возмещении убытков, причиненных обществу, подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с АПК РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1, 2 ст. 33 АПК РФ указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражного суда.

Отказывая в принятии заявления ООО "Мира" в лице конкурсного управляющего Колоскова К.А., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пп.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что возникший между сторонами спор вытекает из деятельности общества, связан с осуществлением прав общества на взыскание с бывшего генерального директора убытков, причиненных его действиями в соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", таким образом, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кокину А.Н.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 33 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ, за исключением трудовых.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал ООО "Мира" в лице конкурсного управляющего Колоскова К.А. при принятии заявления, разъяснив истцу, что заявленные исковые требования подведомственны Арбитражному суду, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно путем обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи