Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4а-1107/12 (ключевые темы: ДПС - дорожные знаки - транспорт общего пользования - места остановок - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2012 г. N 4а-1107/12

06 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Станчука Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2012 года Станчук Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе Станчук Ю.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в месте совершения правонарушения не установлен дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и разметки, и схемой инспектора ДПС. Кроме того, полагает, что он выполнял маневр объезда препятствия, поскольку водитель маршрутного транспортного средства остановил транспортное средство с нарушением ПДД РФ вне места остановки общественного транспорта.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, является наличие события правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что вина Станчука Ю.В. установлена в том, что указанный водитель, управляя автомобилем, двигался по ул. Цимбалина от ул. Седова к Белевскому пр., где у дома N 47 по ул. Седова, в нарушение п.п.1.3, 18.2 ПДД РФ, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.11, 3.1 и дорожной разметки 1.1.

В качестве доказательства вины Станчука Ю.В. мировой судья указывает на протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, составленную инспектором ДПС, показания инспектора ДПС, а так же схему дорожного движения на данном участке дороги, запрошенную из "ДОДД". В материалах дела имеются существенные противоречия относительно места совершения правонарушения, так в протоколе об административном правонарушении, указано, что местом совершения правонарушения является ул. Цимбалина у дома 47 по ул. Седова. В то же время мировым судьей была истребована схема организации дорожных знаков и дорожной разметки из СПб ГУ "ДОДД СПБ" (л.д.27), из которой следует, что остановка по улице Цимбалина у дома N 47 по улице Седова отсутствует. Так же на схеме места правонарушения, составленной инспектором ДПС сведения о наличии остановки общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" ПДД РФ отсутствуют. Однако, инспектор ДПС, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что автомобиль под управлением Станчука Ю.В. совершил объезд автобуса, осуществляющего посадку-высадку пассажиров в зоне остановки общественного транспорта.

Тем не менее, мировым судьёй не выяснены все обстоятельства по делу, а именно не устранены имеющиеся сомнения относительно наличия или отсутствия автобусной остановки, следовательно, не проверена версия Станчука Ю.В. об объезде препятствия. Кроме того, мировым судьей установлено, что Станчук Ю.В. совершил правонарушение в 12 часов 28 минут 27 января 2012 года, в то время как в протоколе об административном правонарушении отражено время 23 часа 28 минут.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины Станчука Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Станчука Ю.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Надзорную жалобу Станчука Ю.В. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко